ÚLTIMOS DIAS DE BAR KOCHBA

AVISO / NOTICE

2009-09-03T18:54:00.008+02:00

A PARTIR DO 6 DE SETEMBRO / 17 DE ELUL ESTAREMOS NESTA LIGAÇÃO:

SEPTEMBER 6TH / ELUL 17 WE'LL MOVE TO THIS LINK:

CASA AKIVA

http://casakiva.blogspot.com/

CASA AKIVA

2009-09-02T03:00:00.001+02:00

2009-07-28T22:00:00.005+02:00

GUSH KATIF, AGOSTO 2005 - AGOSTO 2009

2009-07-28T20:00:00.000+02:00

CARTA DE BEGIN A REAGAN, SETEMBRO 1982

2009-07-28T13:50:00.004+02:00

[A seguinte carta foi enviada por Menachem Begin a Ronald Reagan em Setembro de 1982]:

O que alguns denominam o “West Bank”, Sr. Presidente, é Judea e Samaria, e esta singela verdade histórica nunca cambiará. H´cínicos que desprezam a história. Que sigam com o seu desprezo como gostem, mas eu prefiro seguir do lado da verdade. E a verdade é que milênios atrás houvo um Reino Judeu de Judea e Samaria onde os nossos reis arrodilharam-se ante D’us, onde os nossos Profetas pugeram em marcha a visão da paz eterna, onde desenvolvimos uma civilização avondo próspera e que levamos conosco nos nossos corações e mentes, no nosso prolongado vagar durante 18 séculos, e, movidos por isso, rematamos regressando ao nosso fogar. Mediante uma guerra agressiva, mediante a invasão, o Rei Abdula conquistou parte de Judea e Samaria em 948; e na mais legítima guerra de autodefesa que jamais tenha existido, em 1967, tras sermos atacados pelos Rei Hussein, libertámos, com a ajuda de D’us, aquela parte do nosso fogar nacional.

A geografia e a história têm querido que Judea e Samaria sejam um país montanhoso e que duas terças partes da nossa população vivam na faixa costeira dominada desde o alto dessas montanhas. Desde ali pode-se golpear sobre todas e cada uma das cidades, cada vila, cada povo e, por último, mas não menos importante, sobre o nosso principal aeroporto.

Sr. Presidente, você e eu próprio eligimos expressamente dois anos atrás selar entre os nossos países um compromiso firme de amigos e aliados. Chegado o caso, um amigo nunca debilita as posições doutro amigo, um aliado não põe em apuros ao seu aliado. E essa seria a conseqüência inevitável das “posições” [Begin refere-se ao Plano de Reagan que chamava a Israel a retirar-se das linhas de 1967] que me têm sido transmitidas o 31 de Agosto de 1982, no caso de fazerem-se realidade. Acredito que não o serão.

Por amor a Sion não calarei, e por amor a Jerusalém não descansarei (Isaias, 62).

MENACHEM BEGIN

HONDURAS Y LIVIANDADES

2009-07-28T13:15:00.004+02:00

En el planeta donde está ubicada la dictadura genética de los Castro existe una ONG, llamada OEA, que, luego de expulsar a aquélla de su seno, como ha durado lo suficiente le invita a volver a casa. En el planeta donde se alza Honduras, la OEA es la Organización de Estados Americanos, y suspende a aquellos de sus miembros que desconocen la legitimidad de un presidente elegido en elecciones libres, sin que le importe el comportamiento posterior del mismo.

Esta realidad biplanetaria ha generado una cantidad considerable de expertos, capacitados no sólo para determinar las distintas leyes que rigen en cada uno, sino para descubrir nuevos planetas, como el que aloja a la república islamofascista de Chávez, que a su vez es regida por leyes distintas de las de los otros dos planetas y de nuestra Tierra.

Para los expertos biplanetarios, que Estados Unidos y el resto del mundo apliquen sanciones económicas a Honduras es un buen método para que prospere la democracia en este país. Las mismas sanciones aplicadas contra Cuba, según los mismos expertos, sólo retrasarán la llegada de la misma democracia.

Para los expertos biplanetarios, la posible intervención armada del depuesto presidente Zelaya, acompañado de los esbirros de Chávez y los empobrecidos soldados de Daniel Ortega –abusador de su propia hijastra–, generaría una legítima guerra civil en Honduras, en la que apoyarían a Zelaya. En cambio, el desembarco de efectivos cubanos en Bahía de Cochinos en 1961, con leve apoyo de los Estados Unidos, fue una invasión inaceptable, y cualquier intento de exiliados cubanos de regresar a su patria a luchar por la democracia y sus propiedades es igualmente inaceptable.

El tercer planeta, donde no sólo se sitúa Venezuela, sino que la totalidad del mismo parece dirigido por el islamofascista Hugo Chávez, las leyes del magnetismo, la gravedad y la institucionalidad varían radicalmente.

En el planeta donde se halla Honduras, si un militar saca de la cama a un presidente en pijama pero no mata a ciudadano alguno, es considerado un reprobable golpista; en el planeta de Chávez, si uno atenta contra la legítima democracia de Carlos Andrés Pérez –en 1992– y mata docenas de ciudadanos, es un digno candidato a ser elegido democráticamente en las urnas. No se sabe si lo que permite esta distinción es que Chávez atentara contra Carlos Andres Pérez y no contra Zelaya, que fracasara –en contraste con Micheletti– o que su intentona fuera en 1992 en vez de en 2009; pero lo cierto es que, para los especialistas triplanetarios, si Chávez da un golpe es un excelente candidato a dirigir ya no sólo Venezuela, sino todo el planeta, mientras que en Honduras un gesto menos cruento y más ambiguo es considerado indiscutiblemente un golpe de Estado, y sus ejecutores merecen la condena universal.

Mientras que en el planeta de Chávez los presidentes pueden desconocer el resultado de las urnas cuando se eligen intendentes, en Honduras los especialistas triplanetarios exigen que las autoridades acepten como presidentes y candidatos incluso a aquellos que desobedecen la Constitución.

En fin, yo soy de esos cínicos que, si bien creen a pies juntillas en que los norteamericanos alunizaron en 1969, no creen, en cambio, que Cuba, Honduras y Venezuela habiten distintos planetas. Al mismo tiempo, creo que debería haber elecciones libres en Cuba, en Venezuela y en Honduras; con las mismas garantías que hay en Estados Unidos, en Brasil o en Chile.

No se puede luchar por rincones de democracia; debemos luchar al menos por continentes democráticos. Si se exige a Honduras lo que no se exige a Venezuela y a Cuba, si invitamos a Cuba a la OEA por el mismo motivo por el cual se suspende a Honduras, entonces continuaremos la injusticia de tratar con hondura a los constitucionalistas tal vez equivocados y con liviandad a los dictadores convencidos.

MARCELO BIRMAJER

A DECORAÇÃO DAS CASAS JUDEAS

2009-07-27T21:03:00.005+02:00

Os meus pais eram filhos de imigrantes askenazis. No fogar da minha infância, e nas casas dos meus amigos de origens semelhantes, notava-se uma sensação de inconsistência que se manifestava nos adornos materiais. Nenhuma das amas de casa sabia a ciência certa o aspecto que devia ter um fogar. Careciam de tradição em quanto a decoração, e as suas escolhas não podiam evitar ser arbitrárias.

Quando os nossos avós abandoaram o shtetl não troxeram nada. A dizer verdade, que poderiam ter traído? Nas suas aldeias não existia um “estilo judeu” de decoração nem de mobiliário. Não existiam adornos e o desenho dos artefactos domésticos vinhas ditado pela pobreza.

Não havia arte nos fogares askenazis. E como eram judeus, não havia adornos religiosos, para além dalguma copa de kaddish ou alguma menorá. Que trouxeram com eles os nossos avós imigrantes? Pode que uma ou duas fotografias, talvez um samovar; em poucas palavras: nada. E os filhos daqueles imigrantes, a geração dos meus pais, criaram-se no Novo Mundo, e também em diversos graus de pobreza. Os aforros adicavam-se à educação dos jóvenes para ajudá-los a “saír adiante”. E já acredito que saíram adiante! Chegaram a sobresair, à maneira judea, nas profisões que, desde os tempos do Antigo Egipto, lhes eram accesíveis de modo intermitente; a medicina, o direito, a mediação, o comércio, a banca, o espectáculo.

A geração dos meus pais adicou-se com todo o seu empenho a lograr primeiro uma educação e depois o éxito, e foram grandes assimiladores. Pelo que eu via, eram na sua maioria reformistas e consideravam-se “judeus de raza” mas não “religiosos”. Mantinham uma série de rituais religiosos, cada vez menos, com uma franca actitude de estar fazendo uma parvada, como se dissessem “Não sei por que estou fazendo isto, e estou dacordo convosco (“vós” era o mundo em geral, quer dizer, o mundo cristão) em que toda esta parvada não tem sentido algum e só serve para acentuar as diferências entre nós, quando nos deveríamos estar concentrando nas semelhanças”.

Que significava, daquela, ser “judeu de raza”? Significava que todos nós compartíamos os maravilhosos, cálidos e reconfortantes códigos, linguagem, brincadeiras e actitudes que servem de consolo aos estrangeiros em terra extranha. Todos nós compartíamos o humor judeu, o orgulho pelos logros dos nossos companheiros, uma sensação de superioridade, às vezes moral e às vezes intelectual, respeito à população em geral. Acaso não tínhamos, como grupo, conciência social, actividade social? Acaso não defendíamos a igualdade de direitos e consideração para todas as razas e nações? Sim, isso fazíamos. Para todas as razas agás para a nossa, que era inferior.

Na película de Mel Brooks “A louca história do mundo”, Cloris Leachman, no papel de Madame Defarge, arenga à multidão com um acento francês maravilhosamente espantoso: “Não temos casa, não temos pão, nem sequeg temos idioma…o único que temos é este guidículo asento”.

De maneira semelhante, a nossa segunda geração carecia de idioma.

Os nossos pais evitavam o yiddish –idioma de pobres e escravos- e o hebreu –o idioma morto dos rituais sem sentido. Sim, bom, falava-se em Israel, e um sempre podia ir lá, mas, como diz a velha brincadeira, “Que classe de trabalho é esse para um bom rapaz judeu?”.

Paa a minha geração, a cultura judea consistia na comida judea e as brincadeiras judeas, e a verdade é que nenhuma de ambas coisas nos servia de muito.

Não acreditávamos, e seguimos sem acreditar, na existência –e muito menos na excelência- dalgo que puider nem remotamente chamar-se “cultura judea”. Os judeus norteamericanos sempre temos estado dispostos, e seguimos estando-o, a permitir que o resto da população nos considere cidadãos de segunda classe, cidadãos de segunda classe que em muitos aspectos são invejados e despreçados, em lugar de oprimidos e despreçados, mas aínda assim…

Os judeus consideramos natural, por exemplo, que nunca tenha havido um candidato judeu a Vicepresidente [Nota: o artigo é de 1995].

É tamanhe a nossa falha de autoestima que, como raza, sentimo-nos satisfeitos e orgulhosos de que o nosso país tenha progressado até o ponto de que Jesse Jackson poida ser um candidato sério à Presidência. E isso a pesar do insultante ánti-semitismo do senhor Jackson.

A sua carreira desperta profundos sentimentos de satisfacção porque se está fazendo justiza social, e sentimentos de alívio porque o terrível razismo no que todos nos criamos está começando a desaparecer. Mas escuitamos os seus comentários ánti-semitas, olhamos como apoia aos políticos ánti-semitas, ouvimos as suas insultantes desqualificações e pensamos: “Está bem, para manter a paz, vamos fingir que não querias dizer isso”. E, curiosamente, neste aspecto da nossa vida social, portamo-nos como idiotas.

Por que, amigos judeus, nunca temos apoiado nem pensado em apoiar, e inclusso somos incapazes de conceber uma candidatura séria de um judeu à Presidência? Por que esta possibilidade semelha-nos irrelevante e um pouco ridícula? Pela mesma razão pela que nos paresce um pouco ridículo pretender que as ruas principais das nossas cidades se chamem Birnbaum ou Schwartz?

Os judeus conhecemos, inclusso tras um lapso de Setenta Anos –o tempo transcorrido desde que os meus avós chegaram a New York procedentes da Empalizada-, conhecemos, digo, a cálida camaraderia do exílio, conhecemos o calor do auto-desprezo. Conhecemos a cálida sensação de superioridade secreta e do éxito pessoal em circunstâncias adversas. Mas não sabemos grande coisa da exigência, nem sequer da sensação de rectitude da exigência de igualdade social absoluta.

Sabemos que o Negro é Formoso. Vimos às jóvenes judeas da minha geração matricular-se em massa em cursos de Estudos Negros nas nossas Universidades, e dissemos: Sim, claro, atrai-nas, e om razão, a força duma causa justa e revolucionária. D’us as abenzoe”; e apoiavamo-las no seu apoio à autoafirmação dos negros, e ao mesmo tempo apoiavamo-las quando remodelavam quirurgicamente os seus rostos para que semelhassem ser “menos judeus”.

Como judeus norteamericanos, resultava-nos impossível sentirque o Judeu é Formoso, que tínhamos possibilidades de plantejar uma demanda justa, sensual, vital, essencial, do mesmo modo que a plantejavam os índios, os esquimais ou os negros norteamericanos. Os judeus nunca temos pensado, e muito menos declarado “Sim, sou formoso, pertenço a uma raza formosa”. Tendemos a dizer, com essa irnonia que tem sido a nossa mais preçada e útil possessão durante uns quantos milênios: “Não vou dizer isso…é demassiado arrogante”; quer dizer, “demassiado judeu”.

Com o nosso apoio aos direitos morais, sociais e emocionais dos oprimidos, os judeus não só nos temos situado detrás de todos os demais grupos raziais, senão inclusso detrás das focas e as baleas. E a ti, amável leitor, se tão gracioso te semelha isto, atreve-te a dizer que estou equivocado.

De que nos enorgulhecemos? Que símbolos e que modelos temos? Sinalamos com orgulho a algum que outro atleta judeu Mas, que se passa com os financieiros e os profissionais judeus? E a gente do espectáculo? Esses não produzem nenhum orgulho razial. Por que não? Porque, simplesmente, estám fazendo o que se agardava de eles. Agarda-se que todos nós nos eforzemos e destaquemos nas profissões tradicionais dum povo sem terra; em ocupações intelectuais.

Mas um futbolista judeu…essa pessoa sim que destacaria como um fenómeno magnífico e benvindo. Essa pessoa seria uma image capaz de fazer que o coração latejasse um pouco ais depresa a causa do orgulho. O mesmo que o éxito dum criptojudeu.

“Sabes que é judeu?” era uma frase recorrente na minha casa e nas casas dos meus contemporâneos. O facto de que um judeu puider scender ao estrelato, sobretudo naindústria do espectáculo, sem ser abertamente judeu, sem representar papeis de judeu, sem incorrer em estereotipos, isso enchía-nos duma alegria secreta. Por que? Porque aquela pessoa lograra fogir. Aquela pessoa figera realidade uma louca fantasia pessoal: “passara” sem esforzo e, portanto, sem culpa, do mundo inferior ao superior. (Por certo, pergunto-me por que nunca se soe comentar que, quando num filme há uma personagem incontrovertivelmente “judea”, sempre se lhe adjudica o papel a um actor não judeu. Por que? Porque um judeu semelharia e agiria “demassiado judeu”).

Porém, as pessoas que, sendo obviamente judeas, pretendiam negá-lo, principalmente mediante a adopção duma religião cristã, provocavam assombro e desprezo nas nossas casas. A ssas pessoas denigrava-se-as pela sua debilidade, e pensávamos (1) Se eu posso aguantar, por que ti não?; e (2) como podes ser tão rematadamente idiota como para cambiar a tua condição de judeu por uma maior aceitação numa comunidade de extranhos, que (3) de todas as maneiras, não vas conseguir?

Em ressumo: que te induz a renunciar à única gente que te quer?

Porque nos queremos muito uns aos outros. Acredito que é muito curioso que não tenhamos observado que tendemos a não nos amar a nós próprios. Temos algum que outro jogador de pelota, temos as nossas histórias sobre Charlie Chaplin e Cary Grant, temos a menorá ou 0o samovar, tivemo-lo até que o meu pai o transformou numa lámpada, temos a nossa comida judea (que vai desaparecendo com a geração das avoas) e temos o nosso humor auto-denigrante (sim, já sei que é gracioso, é o humor mais gracioso do mundo, com ele tenho ganhado o pão toda a minha vida, e é auto-denigrante).

Mas nas nossas casas, no que se refire a repouso e identidade, não temos símbolos. Não sabemos que aspecto debe ter um fogar judeu (nem, posto já a isso, um judeu).

Vemos nas nossas casas alguma que outra “cita” vagamente semita: um refrám em inglês hebraizado, uma mesinha de cafê de mosaico, um recordo duma viagem a Israel ou, nos casos mais avançados, algum motivo judaico. E até aí chega o fogar judeu. O fogar dum forasteiro. Equipamos as nossas vivendas como se fossemos iánquis, apresentamos a Laurence Olivier e Klaus Kinski como judeus prototípicos. Nunca temos conhecido nada melhor.

D’us abenzoe a todos aqueles que, em todas as gerações, têm aceitado com orgulho a sua condição de judeus.

Somos um povo formoso, um bom povo, e uma magnífica e antiga tradição de pensamento e acção vive na nossa literatura e vive no nosso sangue. E lembro a retórica de Marcus Garvey, quando se dirigia ao público negro: «Ergue-te, Raza Poderosa, Raza de Reis, alza-te em pé, podes conseguir o que desejes.»

Nós responderíamos “isso já o sabia”, como temos feito sempre. Conseguir coisas não é o problema, é um problema de orgulho e disfrute.

Cada vez que deixamos passar um comentário ánti-semita pensando em silêncio “Que pessoa tão patética e errada”; cada vez que suspiramos numa festa na que um “amigo” diz: “Se tendes sido perseguidos todos estes milheiros de anos, não poderia ser que tenhads feito algo mal para provocá-lo?”; cada vez que adoptamos, apoiamos e defendemos qualquer causa social agás a nossa, estamos contribuíndo ao ánti-semitismo.

Estou farto dos banquetes de Pesaj aos que convidamos a amigos não judeus para enzarzar-nos em colóquios sociais, e que inevitavlmente degeneram em santurronas discusões sobre o autêntico que é ser judeu, o autêntico que é o Estado de Israel, e quem tem a culpa histórica do sofrimento dos judeus. Tão pobres somos que não podemos nem celebrar as nossas próprias festas sem utilizá-las como oferenda social ao grupo maioritário? Porque, em último termo, o activismo social, o apoio às causas progressistas, a convidação por Pesaj aos amigos não judeus,…sinto-o muito, mas tudo isso, em último termo, por muito “bem” que possa fazer, apesta a “toma isto, mas não me pegues”.

Não sei que aspecto tem um fogar judeu.

Nunca tenho estado em Israel. Como todos nós, desejo-lhes o melhor aos meus irmãos e irmãs israelis.

Estaria muito bem que também todos nós puidéssemos dar por rematado o nosso exílio neste país.

DAVID MAMET

A APOCALIPSE HABITUAL

2009-07-27T17:40:00.005+02:00

Existem judeus ignorantes que acreditam que só houvo um Holocausto. Segundo a estimação de diversas fontes, este teria aniquilado aproximativamente à terceira parte da judearia mundial –incluíndo muitos judeus convertidos ao cristanismo, já formalmente ou bem assimilados na cultura cristã. Temos experimentado catastrofes semelhantes, quando menos, em três oportunidades: na invasão babilônica, na Guerra dos Judeus e a revolta de Bar Kochba, e no século que rematou com a expulsão dos judeus de Espanha. Provavelmente, perdimos uma proporção semelhante –se não maior- durante a guerra civil macabea, os progromos do Andaço Negro, as massacres cossacas e, talvez, noutras ocasiões.

Tomemos a bem documentada expulsão de Espanha, por exemplo. Ao igual que ambas destrucções do Templo, o sucesso teve lugar arredor do 9 de Av, embora a data poderia ter sido forçada por algum dos muitos judeus ánti-semitas ao serviço da Corte de Fernando. Como no Holocausto, a expulsão ocorreu teve lugar depois de que um grande número de judeus se converter ao Cristanismo: alguns falsamente, outros não. Como no Holocausto, os judeus de Espanha negaram-se a marchar a Jerusalém, embora os dirigentes mamelucos egípcios estavam dispostos a dar-lhes a benvinda. Os judeus espanhois, inicialmente orgulhosos combatentes que serviram no exército e capazes de resistir contra as massas cristãs, gradualmente sucumbiram resignando-se a viver com medo entre constantes progromos, suportando às duras penas as subseqüentes repressões, de modo semelhante ao que se passou na Alemanha dos anos 30. O rei espanhol considerou momentaneamente retractar-se do Edito de Expulsão a câmbio duma fortuna de 600.000 coroas de oiro, e outro tanto figeram os alemães quando estavam decidindo o destino da judearia húngara. A expulsão, com as mortes resultantes e as conversões, devastaram a mais grande comunidade judea da Terra, que segundo alguns recontos comprendia a maioria dos judeus de todo o mundo.

Contudo, os judeus sobreviveram e reorganizaram-se. Forzamos a Espanha a reconhecer o Estado de Israel recentemente –em 1986- e no Dia da Memória do Holocausto acudimos a Auschwitz. D’us necessita ao seu Povo, mas nunca se cansa de castigá-lo a pesar de serem os seus escolhidos.

A situação em Israel semelha estar num momento decisivo: como sempre antes de cada catastrofe, os judeus estám agrupados, vulneráveis aos ataques dos nossos inimigos -e, de facto, sofrendo permanentemente esses ataques. Embora vivam em Israel, os judeus negam-se a instalar-se na Terra Prometida de Judea, e desatendem a realização da promesa de constituir um Estado Judeu. Os judeus assimilam-se velozmente e sucumbem ante os mass media cristãos e a opinião pública, como sucumbiram ante os monges cristãos em Espanha.

Podemos agardar a chegada final do Messias, mas o que estamos propiciando é a chegada duma nova catastrofe.

OBADIAH SHOHER

HOME GAME

2009-07-27T14:18:00.002+02:00

Para comemorar o 4º aniversário da desconexão, o filme “Home Game” está disponível online durante o período do calendário denominado “Os nove dias de Av”, que rematam o próximo joves dia 30 de Julho.

“Home Game” é um filme que conta a história da mocidade de Netzer Hazani –uma vila israeli que foi evacuada na comunidade de Gush Katif, na faixa de Gaza, durante o verão de 2005. Ao mesmo tempo que lutavam por permanecer nos seus fogares, lutavam para ganhar o campionato anual de baloncesto de Gush Katif.

ORGULHOSAMENTE INÚTEIS

2009-07-27T11:03:00.001+02:00

Tratando de ganhar-se o favor do resto das nações, os judeus assimilados enorgulhecem-se dos logros com os que têm beneficiado a outros. O qual é absurdo. Os autores clássicos romanos menospreçavam aos judeus por serem os cidadãos mais inúteis do mundo. Para além do tópico de que “Platão não é senão Moisês falando em grego”, o certo é que a aportação dos judeus ao saber no mundo antigo foi praticamente nula.

Na Idade Meia e o Renascimento, só os judeus baptizados exerceram uma influência apreçável sobre o pensamento gentil. Nos nossos dias, as miriadas de científicos e artistas de orige judea não são judeus a efectos práticos: não levam um modo de vida judeu e os seus netos geralmente já não são judeus. A onda de participação judea nas artes e as ciências declina conforme as nações desenvolvidas incrementam a sua influência.

A maioria das nações têm-se amosado intelectualmente fúteis a grande escala. Os lationamericanos, ucranianos e suecos têm aportado bem pouco ao acerbo do saber mundial. Alemanha, o modelo de actividade intelectual, fixo-o apenas durante um século. A Antiga Roma e a Grande Bretanha moderna foram intelectualmente activas durante um par de séculos ou três, e a Antiga Grécia durante pouco tempo mais.

Os judeus disfrutaram da sua religião e de sim próprios mentres os velhos autores se bulravam de eles pelo seu vazio intelectual, como se não tivessem aportado nada ao mundo. E por que o haveríamos de ter feito? Nada devemos ao mundo. A nossa obriga fiduciário é com Dús, mais que com o resto das nações. Seguimos o tipo de vida que ele nos prescreveu. O que, por certo, é o modo de vida mais ético e politicamente adequado, oferecendo ao resto do mundo um exemplo a seguir. Mas estamos igualmente orgulhosos do que os demais percibem como barbárie: exterminar a Amalek, o assassinato massio de judeófobos no Império Persa depois de Purim, a conquista de Canaan, realizar os pestilentes sacrifícios no Templo, e observar meticulosamente o Shabat.

Não temos que nos submeter a prova diante do mundo, senão ante o seu Criador.

OBADIAH SHOHER

LAST CHANCE TO DANCE TRANCE (PERHAPS)

2009-07-26T00:01:00.002+02:00

MMW, ou Medeski, Martin & Wood é, para o meu modesto entender, a melhor banda de jazz desde há uma década, junto com os escandinavos Esbjörn Svensson Trio (EST) e as diversas propostas do pianista Brad Mehldau.

John Medeski (órgano Hammond e teclados), Billy Martin (bateria) e Chris Wood (baixo), são três músicos fóra de série que em grupo, ou nas suas distintas incursões musicais por separado, têm amosado sobradamente que estám um escalão por riba de qualquer outra banda do panorama jazzístico. Acompanhados nalgumas das suas gravações por partenaires de luxo, já seja o guitarrista das últimas formações do sobrenatural Miles Davis, John Scofield, já o polifacético músico e compositor judeu John Zorn, ou um grupo de gospell da América profunda, os neoiorquinos MMW têm editado uma dúzia e meia de álbumes –e infinidade de directos que circulam pela rede- que os têm aupado a um merecido primeiro posto no pódio deste género.

Para dar início à semana, nesta ocasião quentamos motores com um fragmento da sua actuação no Zappa Club de Tel Aviv em Abril de 2008 e a promo de Uninvisible.

Let's feel groovy!

SHABAT SHALOM

2009-07-24T21:47:00.000+02:00

MARZEL: DEMASSIADO NORMAL PARA QUE A POLÍCIA ACREDITE

2009-07-24T13:15:00.003+02:00

Um palestiniano roubou o teléfono móvil dum judeu –um incidente absolutamente habitual.

Mas nesta ocasião, a vítima foi a irmã de Baruch Marzel. Rachel telefonou ao seu próprio número e perguntou ao rapaz árabe pelo seu pai. Imediatamente, o árabe devolveu o teléfono numa comisaria de polícia.

A polícia não acreditou na confissão do árabe e detonou o teléfono, por se acaso.

CARTA DE DIREITOS PALESTINIANOS

2009-07-24T01:30:00.003+02:00

Os palestinianos têm muitíssimos direitos e algumas obrigas.

Direitos:

1. Têm o direito de viver na sua terra: Síria e/ou Jordânia, pois é donde procedem.

2. Têm o direito de viver em paz com os seus irmãos em Síria e Jordânia, e de não serem assassinados como tem ocorrido tantas vezes nestes dois países.

3. Têm o direito de receber uma educação de tolerância por parte das suas autoridades árabe-palestinianas.

4. Têm o direito de serem educados a respeitar a alteridade.

5. Têm direito a trabalhar e sair da miséria, trabalhando em lugar de serem carne de canhão do mundo árabe na sua guerra anexionista contra Israel.

6. Têm o direito a serem dirigidos por pessoas que amem a vida e que não os utilizem como escudos humanos.

7. Têm o direito de pensar por sim próprios, e de não serem tratados como borregos.

8. Têm direito a amar a vida e não serem educados no amor à morte, como lhes acontece desde há mais de seis décadas.

9. Têm direito a reivindicar o seu país: Jordânia e Síria.

10. Têm direito a levar aos seus rapazes a escolas que os eduquem nos valores d democracia, o amor à vida, o respeito à alteridade.

11. Têm direito a abandoar o fanatismo que lhes tem regido as suas vidas durante décadas ou séculos.

12. Os rapazes têm o direito de serem amados pelos seus pais mais do que estes ódiam aos seus inimigos.

13. Têm o direito a que se lhes conceda a nacionalidade dos países árabes nos que vivem recluídos desde 1948 em campos de refugiados, nos que vegetam sem direitos por parte dos seus irmãos e concidadãos libaneses, sírios, jordanos, e são empregados como carne de canhão por parte do totalitarismo panarabismo nazional-socialista e do totalitarismo islamista.

14. Os árabes-palestinos que vivem em Gaza e em Judea-Samaria têm o direito de não serem empregados, [com ou sem a sua aquiescência e beneplácito], como escudos humanos do totalitarismo islâmico e del totalitarismo panarabista nacional-socialista.

15. Têm o direito à liberdade religiosa, na que os cristãos sejam respeitados e os muçulmãos que apostatam do Islám podam fazê-lo sem perigo das suas vidas. Têm o direito a discrepar da religião.

16. Têm direito à igualdade de gênero, a que as mulheres sejam consideradas e tratadas como seres humanos iguais aos homens.

17. Os homosexuais têm direito a sê-lo e a que se lhes respeite a sua vida.

18. Os trabalhadores árabe-palestinianos têm o direito a sindicar-se em Gaza e Judea-Samaria ante as autoridades árabe-palestinianas, como o têm ante as autoridades israelis.

19. Têm o direito de assumir uma vida responsável e a não serem indoutrinados em que todo o mal da sua sociedade procede dos outros, dos judeus.

20. As crianças têm direito a reciber uma educação dirigida a melhorar a vida de cada indivíduo e da colectividade, e não como a que recebem agora na que se exalta o nihilismo, enaltecendo-se a morte, ensalzando-se ao islamikaze-shahid- e onde se encumea ao terrorista e se inculca o ódio à alteridade.

21. Têm o direito de não serem empregados como o cavalo de Troia do mundo árabe em Israel.

22. Têm o direito de não serem a coartada de ONG´s antisemitas que sob a apariência de defender os direitos humanos empregam-nos para as suas fins propagandísticas na sua cruzada e yihad judeofóbica.

E as suas obrigas:

1. Procurar a paz.

2. Amar mais aos seus filhos do que ódiam aos seus inimigos.

3. Reivindicar a sua identidade real e não fictícia; não dizer que são palestinianos quando nunca têm sabido nada sobre o nome de Palestina até que os ocupantes britânicos empregaram esse nome. Reivindicar a sua ascendência árabe síria e/ou jordana e a sua pertença a esses países.

4. Serem autocríticos e pensar com o cerebro. Embora lhes possa resultar difícil por tantos anos de inactividade córtico-cerebral. Pensar livremente não lhes perjudicará.

5. Lembrar que o próprio Corám reconheze a titularidade do povo judeu sobre todo Israel.

DR. SHELANU

HONDURAS, GUERRA CIVIL

2009-07-24T00:40:00.003+02:00

A partir da Nicarágua, paraíso da corrupção, onde Daniel Ortega se prepara para alterar também a Constituição de modo a perpetuar-se no cargo, Zelaya acaba de apelar à guerra civil nas Honduras e garante que volta nos próximos dias.

O plano é de Chavez, ou melhor, do comunista (e ex-fascista) espanhol Viciano Pastor. Até agora a tomada de poder tem-se feito por subversão interna da democracia. Chavez, que comandou o golpe militar mais sangrento dos últimos 20 anos na América Latina (mais de 70 mortos), aprendeu com o fracasso e percebeu que havia outras maneiras mais palatáveis de alcançar o poder absoluto, parodiando e aproveitando a fraqueza das instituições democráticas daquela região.

Rafael Correia, que ganhou eleições com dinheiros do narcotráfico comunista (FARC), Evo Morales, que continua a aumentar a produção de coca, Daniel Ortega, Lugo (Paraguai) e os Kirchnener (Argentina), estão todos, à sua maneira, a seguir o guião.

Nas Honduras Zelaya tentou o mesmo, mas não teve habilidade suficiente, pese embora o massivo apoio logístico e financeiro de Chavez.

O plano falhou e é evidente a fúria de Chavez, que leva à tentação de passar à acção física.

Tudo deverá começar com algumas acções de violência, com mortos do lado de Zelaya. Nos últimos dias foram capturados mais de 100 venezuelanos e nicaraguenses, e não é dificil deduzir, não só o que andavam a fazer, mas também que se trata apenas de uma pequena parte dos activistas infiltrados a partir da Nicarágua.

Tem de haver mortos entre os apoiantes de Zelaya e os activistas se encarregarão de que isso aconteça, nem que tenham de ser eles mesmos a executar a acção. Está nos manuais que tem de haver "mártires", para pegar fogo ao rastilho.

O apoio "bolivariano" fluirá em força.

As Honduras estão sózinhas contra o chavismo, agarradas à sua Constituição e à democracia, Não contarão com a Europa, refém da sua própria fraqueza e covardia face aos doidos deste mundo.

E também não contarão com os EUA, onde um inacreditável Presidente, não pára de mostrar a verdadeira face, colocando-se cada vez mais ostensivamente ao lado daqueles que são, no mundo de hoje, os inimigos da democracia e da civilização ocidental. Talvez por isso mesmo, as suas taxas de aprovação são já mais baixas do que as de Bush no mesmo período, do 2º mandato.

Obama alinhou-se com Chavez contra um aliado dos EUA, tal como está a fazer no Médio Oriente, cortejando os países muçulmanos, e bravejando contra Israel, o mais fiável aliado americano.

É verdade que começam a ser nítidas as fissuras com Clinton e com largos sectores do próprio Partido Democrata, mas os EUA têm 3 anos pela frente com este homem perigoso à cabeça. Teme-se que os EUA ajoelhem ainda mais do que no tempo do desastroso consulado de Dhimmy Carter.

Há até um politólogo russo que prevê para breve o desmenbramento dos EUA.

Chavez está confiante na doença ideológica do Presidente americano e, quando no seu próprio país tudo está a dar para o torto, uma aventura internacionalista é o melhor que lhe pode acontecer, ainda mais contra um país pobre e completamente isolado em termos diplomáticos.

A guerra civil é por isso desejada por Zelaya e os seus mentores bolivarianos.

O palco está montado, com a benção de Obama, o apoio activista de iranianos e e chavistas, e a cumplicidade complacente e cega da Comissão Europeia.

Fonte: O Triunfo dos Porcos

OS ILEGAIS PALESTINIANOS SÃO IMUNES

2009-07-23T18:21:00.003+02:00

A Knesset discutiu um plano para expulsar a todos os imigrantes ilegais antes de 2013. Um objectivo loável –mágoa que não seja certo.

Na realidade, a polícia de imigração deseja expulsar a 20.ooo ilegais este ano, e não segundo se proclama a 280.000. No que vai de ano, apenas um milheiro têm sido deportados.

O número de 280.000 é eloqüente. A Knesset só está tomando em consideração a expulsão daqueles que accederam a Israel como turistas ou com visas de trabalho de cinco anos. Arredor de 200.000 palestinianos que trabalham ilegalmente em Israel nem sequer são considerados objecto de deportação. Contrariamente aos desvalidos filipinos ou tailandeses, aqueles estám protegidos pelo lobby “pacifista”.

ÀS VOLTAS COM A NAQBA

2009-07-23T17:49:00.002+02:00

O Ministro de Educação ofereceu uma resposta politicamente correcta às críticas realizadas ao seu plano de suprimir as referências à Naqba nos planos de estudo israelis. Gideon Saar (Likud) sinalou que ensinar a “catástrofe” palestiniana o único que faz é fortalecer aos islamistas radicais e impedir a convivência.

O qual não é nenhuma parvada. Os judeus não queremos lições sobre a Naqba nas nossas escolas porque nos alegramos da “catástrofe” palestiniana. A sua catástrofe dou pê à nossa independência. A perda do seu país dou pê ao nosso Estado. E a sua derrota é a nossa vitória.

O membro da Knesset, Ahmed Tibi (Ta’al), um cidadão árabe-israeli que esteve muito ligado a Arafat, protestou veementemente contra Saar. Tibi está no certo num ponto: rechazar o ensino da Naqba nas escolas não fazerá que desapareça da realidade israeli.

Mais bem, a expulsão dos árabe-israelis seria o único capaz de cambiar essa situação.

VISITA A GALIZA DO EMBAIXADOR DE ISRAEL

2009-07-21T22:51:00.005+02:00

CHARLAS-COLOQUIO NA CORUÑA E VIGO

“ISRAEL: O MEDIO ORIENTE”

A Coruña

Intervén:

Raphael Schutz, Embaixador de Israel en España.

Presentan:

Júlio Béjar, socio de AGAI e escritor

Francisco Linares, socio de AGAI e socio do Club Financiero Atlántico.

Día: Mércores 22 de Xullo de 2009

Hora: 20:00 horas

Lugar: Club Financiero Atlántico, Avenida Salvador De Madariaga 76

►►►►

Vigo

Intervén:

Raphael Schutz, Embaixador de Israel en España

Presentan:

Manuel Pérez, ex-Alcalde de Vigo e ex-eurodeputado

Pedro Gómez-Valadés, presidente de AGAI

Día: Xoves 23 de Xullo de 2009

Hora: 20:00 horas

Lugar: Hotel Los Escudos, rúa Atlántida 106 en Vigo (Alcabre)

ENTRADA LIBRE

ORGANIZA: AGAI (Asociación Galega de Amizade con Israel)

LEITURA DE VERÃO

2009-07-21T21:48:00.011+02:00

…E o asno viu ao anjo do Senhor em pê no meio do caminho (Números, 22).

Em 1989 um dos meus cantantes e compositores predilectos, Nick Cave, editou a sua primeira novela, “And the ass saw the angel” –traducção ao castelhano em Editorial Pre-Textos, 1991. Recomendo-vos a sua leitura.

Recolhendo o relato da história de Balaam e o rei moabita Balak, a obra narra a história de Euchrid Eucrow, um mudo deforme mas dotado duma extranha sensibilidade, que trata de sobreviver sem enlouquecer a uma mãe permanentemente bébeda e violenta, a um pai psicópata e ao acoso dos ukulitas, uns hipócritas e desagradáveis vizinhos do povo próximo. Euchrid está convencido de que D’us lhe encarregará uma misão, um propósito relacionado com a chuva incesante e com a formosa criança Beth.

Viu, pois, o asno o anjo do Senhor, que estava no caminho, com a sua espada desembainhada na mão; pelo que desviou-se o asno do caminho, indo pelo campo; então Balaam espancou o asno para fazê-lo tornar ao caminho.

Mas o anjo do Senhor pôs-se numa vereda entre as vinhas, havendo uma parede de um e de outro lado.

Vendo, pois, o asno, o anjo do Senhor, encostou-se contra a parede, e apertou contra a parede o pé de Balaam; por isso tornou a espancá-lo.

Então o anjo do Senhor passou mais adiante, e pôs-se num lugar estreito, onde não havia caminho para se desviar nem para a direita nem para a esquerda.

E, vendo o asno o anjo do Senhor, deitou-se debaixo de Balaam; e a ira de Balaam acendeu-se, e espancou o asno com o bordão.

Então o Senhor abriu a boca do asno, o qual disse a Balaam: Que te fiz eu, que me espancaste estas três vezes?

E Balaam disse ao asno: Por que zombaste de mim; quem dera tivesse eu uma espada na mão, porque agora te mataria.

E o asno disse a Balaam: Porventura não sou o teu asno, em que cavalgaste desde o tempo em que me tornei teu até hoje? Acaso tem sido o meu costume fazer assim contigo? E ele respondeu: Não.

Então o Senhor abriu os olhos a Balaam, e ele viu o anjo do Senhor, que estava no caminho e a sua espada desembainhada na mão; pelo que inclinou a cabeça, e prostrou-se sobre a sua face.

Então o anjo do Senhor lhe disse: Por que já três vezes espancaste o teu asno? Eis que eu saí para ser teu adversário, porquanto o teu caminho é perverso diante de mim:

Porém o asno me viu, e já três vezes se desviou de diante de mim; se ele não se desviasse de diante de mim, na verdade que eu agora te haveria matado, e a ele deixaria com vida.

Então Balaam disse ao anjo do Senhor: Pequei, porque não sabia que estavas neste caminho para te opores a mim; e agora, se parece mal aos teus olhos, voltarei.

E disse o anjo do Senhor a Balaam: Vai-te com estes homens; mas somente a Palavra que eu falar a ti, esta falarás.

(Números 22:23-35)

SE O DESEJAS, DAVID GROSSMAN TRAIRÁ A PAZ

2009-07-19T20:13:00.005+02:00

David Grossman, um dos nossos mais destacados escritores, está furioso. Num recente artigo diz que sinte como os israelis aceitam com indiferência “as nossas superficiais vidas, carentes de toda esperança…”. Acredita que “nos regodeamos em ansiedades, lassitude e numa pretendida superioridade moral”, na “auto-abnegação”, e que procuramos uma via de escape “no doce estupor do nacionalismo, o militarismo e o vitimismo”. Negamos, assegura, “as legítimas necessidades e justas exigências dos palestinianos”. Rechazamos comprender que a realidade “require flexibilidade, audácia e visão”. Nós, afirma Grossman, rechaçamos dar “qualquer passo autêntico que nos leve a um autêntico câmbio de conciência”, e que traia a Paz.

Um poderia agardar que Grossman, escritor sensível e afligido pai, não volcasse a sua frustração pela ausência de paz numa condeia global da maioria do povo israeli. Caberia agardar um exercício de introspecção nas causas de que tenhamos perdido “a capazidade de lograr a paz”, como ele se lamenta, e no que deveríamos fazer para lograr o seu “autêntico cambio de conciência”.

Que câmbio é esse que ele agarda? Ceder às “legítimas necessidades e justas exigências dos palestinianos”, sem importar o perigo que isso suponha para a nossa supervivência, é o que tem em mente? Pois, por favor, explicite-o querido e distinguido escritor. Por favor, ensine-nos como capear os perigos aos que daria pê a sua “visão” –ou acaso acredita que a possibilidade do controlo do West Bank por Hamas é uma simples fantasia?

Caberia agardar, também, que Grossman deixasse de queixar-se sobre se os israelis e palestinianos “não entendem na realidade, em profundidade, o que significa a paz”, e comezasse a tratar de explicar aos pobres iletrados que habitamos esta terra a “opção da paz verdadeira” que ele possue. Existe alguma possibilidade de que a sua visão seja aceitada pela maioria dos palestinianos? Poderia fazer que abandoassem a “visão” militante de Hamas pela que têm votado a maioria de eles?

Isto poderíamo-lo comprovar se Grossman e os seus colegas pacifistas –como Shulamit Aloni, Yossi Beilin, Yossi Sarid, Yuli Tamir, a maioria dos articulistas do Ha’aretz e muitas outras prominentes figuras literárias- formulassem uma proposta, embora for uma versão renovada da Iniciativa de Paz de Genebra, e assim saberíamos que é o que pretendem que entreguemos desta vez e que tipo de “Paz” obteríamos a câmbio.

Seria uma paz fria como a que temos com Egipto, que nunca desperdícia a oportunidade de socavar ao Estado de Israel? De passo, saberíamos queantos dirigentes palestinianos e árabes desejam sumar-se a uma oferta de paz que recolheria a maioria –mas não a TOTALIDADE- das suas “legítimas necessidades e justas exigências” (como o direito de retorno? Um West Bank judenrein?) tal e como Grossman propugna. Seriam alguns mais que o escasso punhado que estiveram dispostos a apoiar a Iniciativa de Paz de Genebra? E, se não, comprometeriam-se quando menos Grossman e a sua troupe a deixar de machacar-nos com a cantinela de que somos contrários à paz porque nos negamos a participar das suas bem intencionadas ilusões?

Grossman queixa-se de que não sejamos capazes de transcender o conflito com o novo espírito do Presidente dos EEUU Barack Obama. Deveria considerar, talvez, a possibilidade de que isto seja devido a que ele e os seus visionários colegas da Esquerda simplesmente se limitam a repetir o mantra de “Paz Agora”, mentres olam fac outro lado ante a cruda realidade. Eles prefirem ignorar o fracasso de todas e cada uma das iniciativas de paz que têm promovido, desde os Acordos de Oslo, pasando pelas “conversas Ami Ayalon-Sari Nusseibeh”, até as suicidas concessões oferecidas por Ehud Barak em Camp David e Taba à Iniciativa de Genebra. Todas essas tentativas jamais foram aceitadas pelos palestinianos e, para além disso, deram sempre pê a maiores derramamentos de sangue.

Grossman e os seus amiguetes deveriam explicar também o por que, como zelosos gardães dos “direitos humanos”, semelham tão obsesionados com a autodeterminação palestiniana mentres permanecem indiferentes ante os direitos humanos básicos dos palestinianos. Por que apoiam o estabelecimento do que provavelmente se convertiria num Estado tipo iraniano dirigido por Hamas, e que conduziria aos seus cidadãos tão só a uma miséria crescente, tanto social como económica?

Como podem fazer um chamamento a fundar um regime que oprimiria às mulheres e às crianças? Como podem apoiar a criação dum Estado cujos dirigentes estám juramentados na destrucção do Estado de Israel? É o direito de autodeterminação política algo tão sublime que paga a pena ignorar tudo isso?

Só o tempo dirá, por suposto, se as nossas “angústias” são reais ou imaginárias, se Grossman se aferra à realidade ou só alimenta as suas fantasias literárias. Os factos aconselham que sejamos cautos. Se um Estado Palestiniano há ser irredentista e belicoso, seria uma grande tragédia tanto para os palestinianos como para nós.

DANIEL DORON

REI SEM COROA

2009-07-19T19:33:00.003+02:00

Este vídeo de “King without a crown” do genial músico jasídico Matisyahu, foi elaborado utilizando as animações do popular jogo de videoestratégia e simulação social, THE SIMS 2.

Por aqui gostou-nos muito e penduramo-lo para dar começo à semana.

SHABAT SHALOM

2009-07-17T21:53:00.000+02:00

QUEM FINANCIA ÀS ORGANIZAÇÕES SUBVERSIVAS?

2009-07-17T16:45:00.004+02:00

O The Jerusalem Post publicou um listado de donantes a Breaking the Silence, uma organização de extrema esquerda que publica informes sobre a suposta barbárie das IDF com os pobres terroristas palestinianos.

Entre os principais promotores de Breaking the Silence acham-se as Embaixadas do Reino Unido e Holanda, assim como a União Europeia. Financiar organizações políticas locais é uma gravíssima infracção do protocolo diplomático, razão mais que suficiente para expulsar aos membros dos devanditos corpos diplomáticos sob a cláusula de serem pessoas non gratas.

SEPAREMOS LOS TANTOS

2009-07-17T15:56:00.007+02:00

Dirigentes del movimiento anti-sionista Neturei Karta se reunieron ayer en Gaza con funcionarios de Hamas, segun informa en su edicion de hoy el diario israelí Makor rishon.

No cabe duda que los disturbios en Jerusalenm fueron provocados como maniobra para desestabilizar el régimen en Israel por parte de Hamas.

La reunion de los rabinos americanos pertenecientes a Neturei Karta con la gente de Ianiyeh, justo ayer cuando los disturbios llegaron a su nivel máximo posible, no hace mas que confirmar esta tésis.

La maniobra de la organizacion traidora judía rindió sus frutos: consiguió unificar las protestas contra la apertura del centro comercial en el Sábado (totalmente legítimas a mi entender) con las de liberar a la madre desnaturalizada de su secta minoritaria.

El público haredí de Jerusalem se ”tragó ese sapo” y unificó las dos luchas, favoreciendo así los planes desestabilizadores del grupo terrorista ”Karta”.

Finalmente la policía ”arrugó”, como era previsible, y mandó esta mañana a la desalmada madre a prision domiciliaria.

BAJURTOV (Patria Judía)

ATANDO CABOS

2009-07-16T17:43:00.006+02:00

“Nós passaremos, armados, perante o Senhor, à terra de Canaan, e teremos a possessão de nossa herança aquém do Jordão. Assim deu-lhes Moisés, aos filhos de Gade, e aos filhos de Ruben, e à meia tribo de Manassés, filho de José, o reino de Sion, rei dos amorreus, e o reino de Ogue, rei de Basã; a terra com as suas cidades nos seus termos, e as cidades ao seu redor”. (Números, 32:32-33)

Uma vez mais esta semana negou-se-lhes aos turistas israelis a entrada em Jordânia por levar filactérias (tefilin) nas suas equipagens. Os turistas que semelham ser religiosos, inclusso se não levam nenhum objecto que os identifique como religiosos judeus na sua equipagem, têm proibida a entrada no Reino hachemita. “Fazemo-lo pela própria seguridade dos turistas”, justifica-se o Governo jordano. Noutras palavras, a pesar de que temos asinado um tratado de paz convosco –mediante o qual recebemos uma imensa extensão de território na Aravá, um incalculável fluxo de acuíferos a expensas da desidratada Israel, permiso para voos civis sobre o território de Israel, proveitosos ingressos por turismo, etc- isso não reflexa os autênticos sentimentos da “nação” jordana. No fundo, os jordanos não queremos a paz convosco. Queremos eliminar-vos.

A propósito, em Jordânia segue sendo um delito merecedor de pena capital a venda de terras a um judeu.

Os jordanos semelha que lembram os versos da Torá que incluim ambas beiras do Rio Jordão dentro das fronteiras de Israel. Os judeus prefirem esquecer. O BEITAR, o movimento de Zeev Jabotinsky, suprimiu oficialmente a exigência do seu fundador de incluir ambas beiras do Jordão na sua plataforma política. Mas os judeus crentes não podem suprimir os versos da Torá. Velaí o motivo pelo que os jordanos temem aos judeus temerosos de D’us.

O tema do turismo jordano é paradoxalmente semelhante ao tema do turismo no Monte do Templo. No pórtico do lugar mais sagrado para o judaísmo, faz-se uma extranha diferenciação entre judeus com apariência religiosa e judeus que portam artigos religiosos entre as suas pertenças, e aqueles que não têm aspecto em absoluto de serem judeus. O primeiro grupo sempre é retido, os seus distintivos religiosos são confiscados e os seus portadores escrutados de perto mentres permanecem no Monte do Templo. O grupo dos judeus “normais” accedem ao Monte do Templo sem demoras e sem que ninguém lhes preste atenção.

As autoridades jordanas e as israelis coincidem nalgo fundamental. No fundo do seu subconscente, ambos sabem da existência duma forte ligação entre a Nação de Israel e a totalidade do seu território –com o seu epicentro no Monte do Templo. Acreditam que são precisamente os religiosos judeus os que mantêm vivo esse vínculo, e fazem quanto podem para dissociar ambos elementos. Os judeófobos de fóra de Israel não têm problema com os religiosos judeus, desconectados da sua Terra –vede se não a Ahmadineyad e os Satmers. Os judeófobos israelis não têm problema com os israelis que são alheios à sua própria religião. Mas quando tenhamos uns dirigentes judeus que atem esses cabos –uma nação integral com uma fê íntegra num território integro- os judeófobos de Israel e do mundo inteiro vam ter um bom motivo de preocupação.

MOSHE FEIGLIN

¿ACASO NO SE CANSAN DE MENTIR?

2009-07-16T16:32:00.007+02:00

Primero, fueron las Naciones Unidas con su denuncia de la escuelita bombardeada, que nunca existió, y debió ser desmentida por ellos mismos cuando se verificó que era Hamás quien usaba a las escuelas y hospitales como plataforma de lanzamiento de misiles Qassam, por supuesto, nunca se dijo nada de las escuelas israelíes que debieron cerrar o fortificarse por los ataques de cohetes palestinos.

Luego la imbecilidad extrema de algunos profesionales de la izquierda israelí, que en sus ansias por llevar y aplicar el caos de su ideología decadente y retrógrada al país dijeron que los soldados Israelíes eran racistas porque no violaban a las mujeres palestinas. Luego fue la denuncia por la catástrofe humanitaria en Gaza, que no era tal, ya que la ayuda que entraba a Gaza era confiscada por Hamás de las mismas manos de Naciones Unidas para ser luego revendida a la población o reconvertida en armas, como ellos mismos lo declararon en una entrevista donde explicaban como convertían el azúcar en combustible para sus cohetes, luego fue la denuncia en la Academia Premilitar Rabin de unos estudiantes anónimos que habían escuchados “rumores” sobre “supuestos” abusos de unos soldados, aunque ni las circunstancias ni los nombres se conocieron, se abrieron investigaciones, y todo fue descartado por no haberse encontrado ni siquiera palestinos dispuestos a dar un falso testimonio. A esto le siguió el escándalo por la supuesta venta de remeras con inscripciones que se mofaban de la muerte de palestinos, algo que solo había sido una broma de mal gusto no autorizada entre soldados, pero que algunos medios como Haarez, especialista en escándalos, le dieron alcance internacional.

Todo falso, a lo que parlamentarios pro terroristas británicos como George Galloway o Gerry Adams ayudaron con sus frecuentes visitas a líderes de Hamás, mientras en su propio país, el Emirato Unido de Gran Bretaña, crecían los escándalos a diario por los parlamentarios que usaban dinero del erario público para embellecer sus casas, o para material pornográfico, o docenas de familias rumanas abandonaban Belfast después de haber sufrido ataques racistas en la tierra de Adams, el mismo que acusa a Israel de racista.

Y las declaraciones terriblemente conmovedoras, aunque ridículamente armadas, de Jimmy Carter cuando dijo que la destrucción que observó en Gaza lo conmovió hasta las lágrimas, no así el cautiverio de 3 años de Gilad Shalit, un joven de 22 años secuestrado por Hamás y que fue ascendido en ausencia al grado de sargento. Al poco tiempo Amnistía Internacional emitió un informe donde se criticaba el accionar del ejército israelí, pero no se hacía ni una sola mención del continuo ataque con cohetes Qassam a las ciudades del sur de Israel y así es como a los largo de los meses, y mientras tropas aliadas de USA y Europa cometían las peores atrocidades y bombardeos, con cientos y cientos de víctimas inocentes en Afganistán, tratan de poner continuamente cortinas de humo, focalizando la atención mundial en los abusos inexistentes del ejercito israelí, se han llegado a falsear fotos tanto de AFP, CNN como de la BBC a los fines de hacer que las noticias fueran más conmovedoras, y condenatorias del accionar de Israel, estas agencias han censurado a sus editores, fotógrafos y productores por estas falsedades, pero el daño ya estaba hecho y se aprovechan del antisemitismo visceral de algunas sociedades, como la española, que se muestran exasperantemente solidarias con las supuestas penurias palestinas, pero totalmente indiferentes a los padecimientos de los saharauis, que fueron sus compatriotas hasta 1976 y a quienes abandonaron en manos de los marroquíes.

Pero Israel también hay que luchar contra el enemigo interior, engendros como Neturei Karta o algunos parlamentarios, y no solo del laborismo o Kadima sino del propio Likud que no hacen más que socavar la soberanía del país dándole injerencia a potencias extranjeras en asuntos de Israel. Así es como gentuza como Obama, Merkel, Sarkozy, Solana o Zapatero se dedican a opinar sobre cómo solucionar el tema de medio oriente mientras sus ciudades arden con la desocupación, la crisis económica y se preparan para la próxima pandemia que los afectará, la de la gripe A (H1N1), como ya ha afectado a países como Argentina, y les puedo asegurar, no están, ni estarán preparados, si hace unos pocos años algo tan trivial como una ola de calor mató a miles en Francia y otras naciones de la Unión Europea, esperen a ver lo que les hará la Gripe A (H1N1), y ojalá me equivoque.

Pero volviendo a los enemigos internos, también existen varias ONG cuya finalidad parece más bien causar escándalos permanentes destruyendo la imagen de Israel como nación, pero aprovechándose de los subsidios que el estado pueda proporcionarles, como hacen muchos grupos ultra ortodoxos como Naturei Karta- Hoy la ONG es cuestión se llama Rompiendo el Silencio (Breaking the Silence), que dice disponer de docenas de declaraciones ANÓNIMAS de soldados que dicen haber presenciado abusos durante la operación Cast Lead en enero pasado, otra vez las declaraciones anónimas, otras vez las calumnias, otra vez los titulares de los diarios con las mismas frases y viñetas de meses atrás. ¿Hasta cuándo? ¿Cuánto tiempo más seguirán estas organizaciones de parásitos calumniando a Israel? ¿Cuánto tiempo más se le permitirá seguir mintiendo sobre lo mismo? ¿Por qué muchos países pueden aplicar el concepto de “cosa juzgada” y dar por terminado un tema pero en Israel se vuelva cada tanto con los mismos temas, los mismos argumentos y las mismas conclusiones?

Obviamente, los primeros diarios en hacerse eco de estas “nuevas confesiones anónimas” fueron los diarios de España, a los que siguieron los diarios de Irán que no saben que noticia sacar para evitar dar a conocer el paradero de cientos de personas que siguen detenidas después de las manifestaciones de la últimas semanas, pero claro, esto último no es noticia, todo lo que haga Israel, si.

El documento, basado en los testimonios anónimos de 26 soldados que participaron en la operación, habla de ausencia de reglas en el combate, y del empleo de escudos humanos y fósforo blanco en zonas pobladas.

En un duro comunicado, el Ejército acusa a “Rompiendo el silencio” de exponer “un informe basado en testimonios anónimos y generales, sin investigar sus detalles ni su credibilidad y de no haber tenido la mínima decencia de presentárselo previamente a las autoridades militares para que investigasen los incidentes”.

“La decisión de presentar estos testimonios genera interrogantes sobre si de veras quiere una investigación creíble y minuciosa, como es norma en el Ejército de Israel”, señala la nota.

Tzáhal recuerda que ya hizo una investigación interna el pasado abril ante denuncias similares, que concluyó con el rechazo de todas las acusaciones.

Al igual que entonces, apunta el comunicado, “un número considerable de los testimonios difundidos por la organización se basan en rumores y habladurías”.

Fonte: Ianus y Seker se encontraron

SIONISTAS BONS, SIONISTAS MÁUS

2009-07-16T12:40:00.005+02:00

Uma das leis não escritas da guerra é que o bando vencedor pode fazer o que lhe venha em ganha tras o cesse de hostilidades. Esta lei é aínda mais relevante quando o vencedor resulta ser aquele que não dou começo à guerra, ou que fz tudo o possível para que a guerra não tiver lugar.

Vejamos Israel. Tras a sua vitória numa guerra que inicialmente tratou de evitar em 1948, utilizou a sua vitória para expandir o seu território. Durante vários anos, tras essa guerra, começaram a aparecer novas comunidades no mapa, como Ahdod em 1956, Karmiel em 1964, Dimona em 1955 e Arad em 1962 (por mencionar só umas quantas).

Depois, perto de 20 anos mais adiante, e enfrontada com a perspectiva duma arremetida árabe, Israel viu-se forçada a manter outro conflito bélico em 1967 que, como a guerra de 1948, rematou numa vitória decisiva a favor de Israel. Então, uma vez mais, como figera tras o trunfo de 1948, Israel utilizou essa vitória para embarcar-se numa campanha de ampliação do seu território. Novas comunidades começaram a figurar no mapa, como Kiryat Arba em 1972, Kedumim em 1975, Karnei Shomron em 1977 e Efrat em 1983 (por mencionar só algumas).

Sem embargo, aquí é onde rematam as semelhanças. Por alguma extranha razão, as comunidades que foram fundadas tras 1948 têm sido consideradas sempre como legítimas pelo público israeli, mentres as comunidades estabelecidas depois de 1967 nunca obtiveram por completo o mesmo grau de legitimiade aos olhos dalguns seitores do público israeli, sendo de facto consideradas ilegítimas inclusso por alguns cidadãos de Israel.

O argumento de que estas últimas comunidades foram estabelecidas no meio ou perto de grandes centros de população árabe –ou em “terra árabe”- não se sustenta em pê, especialmente na medida em que o mesmo pode ser dito de muitas comunidades “legítimas” estabelecidas depois de 1948 e inclusso dalgumas anteriores a 1948. Se este for o caso, daquela qual é a razão para dar um trato diferente às comunidades post-1967 daquelas anteriores a esssa data?

Semelha que a única resposta lógica é que as primeiras comunidades foram fundadas pelos “sionistas bons” (Ben Gurion e companhia), mentres que muitas das posteriores a 1967 foram fundadas por um tipo diferente de sionista, nomeadamente o tipo que acredita em que se assentar em Eretz Yisrael é uma mitzvá e toma a sua inspiração e motivação directamente do Judaísmo. Esta é a única resposta plausível ao por que este segundo grupo de sionistas e as comunidades que têm fundado são estigmatizadas e consideradas ilegítimas por uma parte da cidadania de Israel.

Desgraçadamente, o que muitos aquí em Israel que consideram as comunidades post-1967 ilegítimas ignoram, ou quiçá se negam, é a entender que aos olhos dos árabes TODAS as comunidades e assentamentos (pre-1948, post-1948, post-1967) são ilegítimas. Eles não fazem essas distinções triviais. Só nós, os pusilânimes judeus, entramos nesse tipo de matizes.

YOEL MELTZER

24 Tamuz 5769 / 16 Julho 2009

ÁRABE-ISRAELIS: DO TERRORISMO À SEGURIDADE

2009-07-16T11:35:00.002+02:00

Uma parte muito pequena da população árabe-israeli está implicada de modo activo no terrorismo, embora também não é preciso que sejam muitos mais. Um punhado de terroristas podem comocionar a vida dum Estado pequeño. Nessa medida, as imensas redes de inteligência dos servizos de seguridade israeli interceptam quase todas as tentativas terroristas, mas a rede na sua totalidade viria-se abaixo tão cedo como os árabes desenvolvessem algumas destrezas de contra-inteligência básicas. Quando a OLP se adicou a massacrar aos infiltrados israelis nos anos 70, as redes de inteligência evaporaram-se velozmente. Os éxitos de Israel na intercepção do terrorismo tem mais a ver com a cooperação tácita dos chefes dos terroristas. Estes, têm prosperado em meio de riquezas e comodidades e não querem combater mais com Israel, e tudo o que procuram agora é oferecer a quem os apoiam alguma actividade produtiva. De facto, suspiram aliviados quando Israel intercepta os ataques terroristas, dado que não se querem pôr em perigo propiciando uma espiral de enfrontamentos.

Os palestinianos que entranham maior perigo são os que estám mais satisfeitos e silenciosos. Parásitos dos massivos subsídios israelis, desprezam as leis de Israel (evasão fiscal, roubo a grande escala, construcções ilegais,…), disfrutam de trato preferencial (exenção do servizo militar) e adicam-se a reproduzir-se como coelhos para constituir algum dia uma maioria democrática. O número de árabes em Israel tem-se multiplicado por 11 desde 1948. Os árabes “moderados” enganam aos judeus proclamando que tudo quanto querem é igualdade. Mas, que é o que faz que um Estado seja Judeu se árabes e judeus são iguais? A autêntica igualdade presupõe que a Lei de Retorno se aplique a árabes e judeus por igual, que ambos (ou nenhum) sejam mencionados no hino nacional. Se os árabes constituim um terço da mocidade de Israel, daquela a bandeira de Israel deveria luzir na terceira parte do seu tamanho a cor verde islâmica. Se os árabes são iguais, deveria permitir-se que accedessem à carteira ministerial de Defesa e ao Shabak, e deveriam receber a terceira parte das donações que os judeus fazem ao Estado de Israel. Embora já recebem boa parte dos fundos enviados pelos progressistas judeus de Norteamérica.

OBADIAH SHOHER

DOIS ESTADOS PARA DOIS POVOS: UMA VISÃO FUTURISTA

2009-07-16T02:07:00.005+02:00

Lugar: Universidade Edward Said, Paris, República Islâmica da Gália do Norde.

Tema: Notas do Leitor Convidado Especial do curso “História do Meio Leste”, o professor visitante Osama bin Levy.

Gostaria-me agradecer-lhes a todos vocês –homens, mulheres, ciborgs- a sua presença na conferência desta tarde, a pesar da averia no metrônomo sobre a cidade que está propiciando algo de chuva. Agardo que não tivessem muitos problemas para achar aparcamento para os seus dispositivos periféricos pessoais lanza-mísseis na estação espacial para convidados da Universidade.

Tenho sido requerido para ressumir-lhes uma etapa na história do Meio Leste que teve lugar antes de que a maioria de vocês tivessem nascido, embora está amplamente documentada nos chips de saber que todos vocês têm incorporados nos seus mecanismos de ignição balística.

É certamente dificil para todos os que vivemos hoje em dia comprender a profuncidade da imbecilidade que levou à desaparição do Estado de Israel a começos do século XXI. Mas gostaria-me lembrar-lhes que esses sucessos tiveram lugar quando os seres humanos aínda viviam nas mais primitivas das condições, utilizando computadores mecânicos com ecrães em vez de suplementos bio-pensantes; quando os humanos aínda conduziam aquelas máquinas suicidas chamadas “automóveis” e chocavam uns contra os outros.

Os dirigentes políticos israelis, os jornalistas e os acadêmicos vinheram infectando ao longo dos anos a nação com uma extranha enfermidade chamada Colonofóbia Aguda, ou CA. A praga de CA foi inoculada com tão massiva determinação que poucos foram os que no país lograram imunizar-se contra os seus síntomas de hipercongelação neuronal. Os que resultavam infectados ficavam mentalmente paralisados, incapazes de contemplar qualquer solução aos problemas vitais que não incluísse a ideia de que “os colonos são os responsáveis de todos os problemas do planeta Terra”.

Portanto, como poderão vocês comprender, a adopção da solução dos “Dois Estados para dois Povos” esteve baseada não só na asfixiante pressão internacional, senão na insistência dos próprios políticos israelis e das elites intelectuais em que esta fórmula ponheria fim ao conflito do Meio Leste de uma vez por todas.

Existiam, por suposto, multidão de razões para ser escépticos. Israel vinha de abandoar apenas uns anos antes a Faixa de Gaza, retirando todos os seus soldados e cidadãos. O resultado foi o lanzamento de milheiros de mísseis e outros incontáveis ataques terroristas contra Israel pelos palestinianos de Gaza.

Evidentemente, qualquer ser inteligente ou inclusso um ciborg avariado teriam entendido que Gaza era apenas um exemplo a pequena escala do que Israel poderia agardar de qualquer capitulação posterior.

Mas os dirigentes de Israel seguiram repetindo o que os estadounidenses, europeus, e outros repetiam machaconamente ao unísono. Seguiram defendendo que ninguém podia predizer o que fazeriam os palestinianos com o seu novo Estado baixo a fórmula “Dois Estados para dois Povos” at´que gozassem de ele de maneira efectiva.

Repetindo até o cansaço a esperança de qu quizás os palstinianos se converteriam em vizinhos civilizados uma vez que tivessem o seu próprio Estado e que, em todo caso, não havia alternativa à de “dar uma oportunidade à paz”, os criadores de opinião israelis lograram lavar o cerebro às massas até que deram a conformidade ao mantra de “Dois Estados para dois Povos”.

Exactamente 14 minutos depois de que “Dois Estados para dois Povos” fosse implementado, o Estado de Palestina iniciou um varrido com dúzias de milheiros de lanzamentos de mísseis, morteiros outros meios de rudimentária tecnologia bélica que eram utilizados pelos exércitos nos alvores do século XXI. Tel Aviv e Jerusalém foram praticamente arrasadas.

Seguindo os massivos ataques com mísseis contra Tel Aviv e Jerusalém –ataques que (naturalmente) foram absolutamente inesperados para o establishment político israeli e os seus aduladores jornalísticos- veu o golpe final de Palestina.

Massas ingentes de tropas e voluntários doutros Estados muçulmãos –especialmente Iran e Pakistão- que se trasladaram a Palestina para defendê-la dos agressores israelis, participaram numa marcha.

Grandes grupos de infiltrados palestinianos atacaram o que ficava de Israel, perto de Netanya, curtando todas as autopistas norde-sul e dividindo o país pela metade.

Milheiros de judeus que viviam em vilas isoladas e comunidades da Galilea foram linchados por membros da Fronte de Libertação de Galilea, e os seus corpos decapitados ficaram abandoados nas beiras das estradas.

Comandos de sabotagem palestinianos deixaram inoperativos os aeroportos israelis, e uma chuva de mñisseis convertera os portos marítimos nalgo demassiado perigoso como para que algum navio se atrevesse a atracar. Portanto, não houvo modo de fogir para os judeus. Pequenos focos de resistência judea foram submetidos a asédio, e os que os sustentavam submetidos mediante a inanição (os membros dos kibbutz que padeceram o asédio viram-se tão desesperados, que remataram por comer comida kosher).

Próximos já ao final, quase todos os políticos israelis insistiam em que o curso dos acontecimentos fora absolutamente inesperado e que ninguém poderia ter sido capaz de prevêr algo assim.

Pouco depois de que Israel fosse completamente invadida, o Presidente dos EEUU, Al Franken, e o Primeiro Ministro francês, Abu Jihad, anunciaram que os Dois Estados por fim foram logrados para os Dois Povos: os povos palestiniano e jordano.

Figeram, assimesmo, um chamamento a todos os países do mundo a que permitissem que os refugiados judeus superviventes da derrotada entidade sionista pudessem obter acolhida nos seus países. Mas só Micronésia aceitou.

O Leitor Convidado da próxima semana disertará sobre a história da extinta comunidade cristã de Europa.

STEVEN PLAUT

ABBAS FULMINA AL JAZEERA

2009-07-16T01:21:00.002+02:00

Novamente, o dirigente palestiniano demonstra ser um tipo mais normal que o comum dos israelis. Abbas fechou a delegação de Al Jazeera em Ramala depois de que a emisora difundisse um informe implicando-o na morte de Arafat.

Tras esta proibição de emitir desde os territórios ocupados pelos palestinianos, Al Jazeera seguirá difundindo a sua programação desde Israel, cujos dirigentes carecem do coalho para acalar a estes portavozes do terrorismo árabe.

O REQUIEM POR ISRAEL SERÁ GRATUÍTO

2009-07-16T01:01:00.001+02:00

La Scala levará a cabo uma representação do Requiem de Verdi para comemorar o 100 aniversário da cidade no Yarkon Park de Tel Aviv.

A actuação ao ar livre será gratuíta para que o maior número possível de judeus poidam asistir ao luto.

O acontecimento estará dirigido pelo antanho judeu Daniel Barenboim, orgulhoso titular dum passaporte palestiniano e cidadão honorário de Fatahlândia.

Os contribuíntes judeus pagarão a factura desta indignante cirimônia que terá lugar no período comprendido -como bem sinala no seu blogue Batya Medad- entre as três semanas que transcorrem do 17 de Tamuz ao 9 de Av (época do ano judeu na que, em deferência à memória da destrucção do Templo Sagrado, está proibido que os observantes judeus asistam a eventos multitudinários ou espectáculos musicais).

Para além doutro motivo de maior envergadura, claro: o de tratar-se o Réquiem duma cenificação musical da missa funeral da Igreja Católica Romana.

UM POUCO DE DIVERSÃO

2009-07-15T03:04:00.006+02:00

Abaixo incrustamos o vídeo da companhia de telefonia israeli Cellcom que tem levantado as protestas dos árabes e dos esnobs traidores de Paz Agora.

O filme amosa uma bola que cai sobre um jeep do exército desde o lado árabe do muro. A partir de aí começa uma espécie de partido de voley-pê com os árabes do outro lado depois de que um soldado israeli chame pedindo “reforzos” pelo móvil, reforzos que chegam e jogam também.

A esquerda ánti-sionista e inimiga das liberdades já tem solicitado a censura e retirada do anúncio.

Ao cúmplize do terrorismo palestiniano, e membro da Knesset, Ahmed Tibi já lhe tardou sair chorando que “a barreira não é uma brincadeira e que separa às famílias árabes”. Pior foi o caso dalguns blogues esquerdistas israelis, onde os seus gestores, fans de Paz Agora e sequazes do negacionista Norman Finkelstein, laiam-se de que o vídeo amose “aos soldados israelis com a gente que têm encarcerada ao outro lado”, ou “se os palestinianos lanzassem uma pelota à outra parte do valado morreriam tiroteados”. Outro progre queixava-se de que “os palestinianos não aparecem no anúncio, e são eludidos como se fossem monstros ou aliens”. Vaia, homem! E daquela que são, na sua maioria, mais que uma presada de criminais e estrangeiros? Por que estes insensatos amigos israelis de Hamas não param um momento a reflexionar nas vidasde judeus que se têm salvado desde que se erigiu o valado de seguridade?

Perguntados pela sua opinião, os razoáveis e politicamente correctos empresários de Cellcom disseram que “a mensagem central do vídeo é a comunicação entre dois povos, para além da religião, raza ou gênero”. Como diz a voz em off ao final do anúncio, just a little fun.

Pois isso.

SDEROT JUDENRAT

2009-07-15T02:09:00.002+02:00

A moderação governamental respeito os ataques contra Sderot é uma continuação da típica actitude judenrat do sionismo. Durante os progromos árabes dos anos trinta, os dirigentes sionistas adoptaram uma política de contenção e defesa passiva dos assentamentos. Esse tipo de táctica permitiu que os árabes se reagrupassem e armazenassem armamento na inquestionável seguridade das suas vilas, convertendo aos transeúntes judeus em vítimas singelas para os saboteadores árabes. Quando Etzel proclamou a fim da contenção e começou cazar árabes activamente e de modo aleatório, a dirigência sionista condeou essa táctica tão efectiva como “contrária ao judaísmo”. O “judeu” ve-se que era morrer docilmente.

De modo semelhante, Ben Gurion resignou-se ao holocausto dos seis milhões (sete milhões, actualmente, na medida em que mutíssimas vítimas dos soviéticos não estavam resgistadas como judeas). Rechazou canalizar o dinheiro recolectado pelas actividades dos assentamentos para rescatar aos judeus húngaros e romaneses. Os sionistas não só não chamaram a todas as portas possíveis para salvar à judearia europeia, senão que reduziram ao ostracismo a Hillel Kook, cujos partidários sim que o faziam. A contenção sionista vem ditada não pela preocupação pelos árabes, senão pelo ódio face o judeu. Durante a Guerra de Independência e na década posterior, Ben Gurion reprimiu aos árabes com punho de ferro, expulsou-nos, e condonou qualquer crime cometido em Kfar Kasem.

Em 1976, incitados por Jordânia, os palestinianos deram começo à celebração do Dia da Terra. A administração militar israli, devidamente advertida do iminente progromo, negou-se a enviar reforços a Hebron e os assentamentos deixando, portanto, que os judeus fossem massacrados pelas massas árabes enfurezidas. Aqueles judeus defenderam-se por sim próprios valentemente, mas os destacamentos do exército só chegaram quando o combate amainara.

Em 1994, novamente, o exército era connhecedor de que os árabes estavam preparando um progromo a perpetrar em Purim. Durante um encontro no quartel central militar solicitara-se ao Doutor Baruch Goldstein que preparasse tudo para despregar asistência médica massiva aos judeus, mas não se trasladaram reforzos à cidade.

O intercâmbio de prisoneiros amosa um desprezo semelhante pelas vidas dos judeus. Para conquistar o aplauso dos mass média, os gerifaltes políticos israelis libertam a centenares de assassinos de judeus.

Os dirigentes israelis assimilados desprezam aos judeus normais –que lhes fazem lembrar as suas próprias raízes. Os humildes (Sderot) e os religiosos judeus são aos que mais detestam. Quando se apresenta a oportunidade de que sejam exterminados às mãos dos árabes, os dirigentes israelis nunca têm nada que objectar.

OBADIAH SHOHER

NEW LOOK PARA OS RENEGADOS ISRAELIS

2009-07-12T20:19:00.001+02:00

Em Niilin, as IDF voltaram usar botes de fume contra os alborotadores. Seis meses atrás, os botes de fume foram suprimidos de modo não oficioso devido à pressão dos tribunais; a esquerdista Corte israeli e os activistas de “direitos humanos” amosaram-se muito preocupados pelo mal cheiro indiscriminado.

Os manifestantes ánti-muro de Niilin são na sua maioria judeus israelis renegados mais que árabes. Despojados desde há tempo de todo rasto de judeidade, porém aínda têm algo de cerebro e contrarrestarão os botes de fume mercando custosas máscaras ánti-gas –com o que, de passo, terão umas fotos de propaganda mais vistosas.

PARA OS JUDEUS PROGRES OBAMA É O MESSIAS

2009-07-12T01:11:00.004+02:00

A diferença entre muçulmãos radicais e judeus progres dos EEUU é que aqueles querem converter-se em mártires, mentres os outros aspiram a ser vítimas. Num giro irônico do destino, os muçulmãos radicais e os judeus progres norteamericanos estám feitos os uns para os outros.

Esta simbiose ideológica seria suficiente para dar pé à presença dum desenho inteligente. Mas como todas as coisas que semelham emanar dum poder superior, existe um giro paradóxico. Não é a sim próprios a quem os judeus progres dos EEUU querem sacrificar no altar do vitimário: é aos seus irmãos de Israel.

Barack Hussein Obama recebeu perto do 80 % do voto judeu e segue a colheitar um grande apoio entre a judearia dos EEUU. Em contraste, só o 6 % dos judeus israelis apoiam a Obama.

Inclusso antes das eleições, os judeus israelis, contrariamente aos seus sicofantes irmãos dos EEUU, interpretavam que com Obama os israelis eram o povo menos apoiado de todo o mundo occidental por parte desse inexperto político convertido em candidato presidencial.

Para apoiar a Obama, os progres judeus tiveram que fazer todo um despregue de acrobácias mentais. Tiveram que ignorar a sua relação de mais de 20 anos com o Reverendo pastor ántisemita Jeremiah Wright. Tiveram que ignorar a sua estreita relação pessoal com o ánti-sionista Rashid Khalidi. Tiveram que ignorar a sua afirmação durante os cáucus de Iowa de que ninguém tinha sofrido mais que o povo palestiniano. Tiveram que ignorar o seu apoio ao seu curmão keniata, e destacado genocida, Raila Odinga, um defensor da Sharia. Tiveram que ignorar a própria herdança muçulmã de Obama. Tiveram que ignorar que expertos políticos ánti-israelis como Samantha Power (que agora goza dum assento próprio no Conselho de Seguridade Nacional), Susan Rice e o General James Jones fossem os que realmente levassem as rendas no assesoramento de Obama no Meio Leste.

Desde as eleições, as políticas de Obama face Israel têm sido as da traição, e a reacção da comunidade judea progressista só pode ser descrita como inacreditável. Quando Obama exigiu a congelação dos assentamentos –incluíndo o crescimento natural e a edificação em Jerusalém Leste- aos rabinos reformistas faltou-lhes tempo para brindar-lhe o seu apoio. Inclusso o “Jewish Daily Forward” editorializou apoiando a congelação dos assentamentos, como se os assentamentos fossem o obstáculo para a paz e os mantras prévios de “paz por territórios” tivessem dado mais resultados para a causa da paz que uma chuva permanne de mísseis.

A negativa de Obama a fazer o que as nações e Estados do primeiro mundo têm feito tradicionalmente –honrar os acordos e obrigas das Administrações anteriores- deveria ter gerado, quando menos, desgosto da comunidade judea. A fim de contas, Obama desviou-se de modo caprichoso e sumariamente da linha que a Administração Bush levara com respeito aos assentamentos –linha que fora estabelecida, segundo Elliot Abrams, para compensar a lamentável retirada de Israel de Gaza e o Norte de Samária.

Embora for pela simples razão de constituir um precedente insólito que pode afectar a todas as nossas futuras relações internacionais, os judeus progressistas, sempre preocupados pelo espírito das leis, deveriam ter posto o berro no céu.

Mas o seu apoio a Obama foi inquebrantável e as suas queixas brilaram pela sua ausência.

O discurso de Obama em El Cairo ligava a Israel com o Holocausto –ignorando mais de 2.500 anos de história judea e a história europeia dos séculos XVIII e XIX. O discurso foi um vergonhoso sermão de equivalência moral comparando o sofrimento auto-imposto pelos palestinianos com a Shoá.

Aínda assim, os judeus progres nem se imutaram.

A Administração Obama abraza o mito de que as IDF são responsáveis das baixas civis em Gaza –justificação que essa Administração utiliza para negar-se a vender helicópteros de tecnologia avanzada à democrática Israel, a pesar de estar ansiosos por vendê-los à ditadura militar egípcia. Também não levantou isto resquemor algum. A negatica da Administração de vender aeronaves de guerra a Israel semelha não importar aos judeus progres.

O nomeamento de George Mitchell –um enviado espcial sem precedentes na história de Israel, promovido por um gang de ánti-sionistas- não tem provocado nem um simples gimoteo. Depois de tudo, um milheiro de rabinos (ou parvos úteis) asinaram uma petição autoria do infame Brit Tzedek saudando tamanhe nomeamento, embora seja duvidoso que inclusso esses rabinos idiotas agardassem que George Mitchell e os seus sequazes ánti-sionistas fossem a aceitar a operação.

Contudo, os assinantes de Brit Tzedek não têm pedido aínda que os seus nomes sejam etirados da petição ou articulado uma protesta pública.

A política internacional da Administração Obama basea-se em que George W. Bush e os seus conselheiros “neocon” são os causantes da crise política internacional. Bush, que possue uma forte visão pessoal da política internacional e um coeficiente intelectual muito por riba do sempre cacarejado por John Kerry, é caricaturizado como um simples manipulado por um conciliábulo de judeus. George W. Bush não teria esitado em condear o regime iraniano quando abatiu a tiros manifestantes na rua nem se teria posicionado do lado de Hugo Chávez na crise de Honduras. George W. Bush tem uma visão dos EEUU. Barack Obama só possue uma visão de sim próprio. Ninguém foi quem de manipular a George W. Bush, e não é mais que um complot ántisemita o facto de que seja caricaturizado como um pelele manipulado pelos judeus.

Mas o ódio a Bush dos progres judeus é tão marcado que, inclusso a costa do libelo da manipulação judea da suposta incompetência de Bush, essa image é totalmente compatível com o modo de pensar dos judeus progresistas.

A aposta ánti-israeli de Obama não vai achar oposição na comunidade judea, senão respaldo. Os judeus progres dos EEUU abrazam o vitimismo. A ideia duma Israel forte ansiosa de defender-se é antitética com as necessidades psicológicas da comunidade progre dos judeus norteamericanos, necessidades que poderiam ser descritas como uma espécie de síndrome da mulher maltratada. Se os palestinianos de Gaza lanzam mísseis contra Sderot é porque Israel se tem feito merecedora desses ataques. “Os palestinianos só lanzam mísseis e atacam com terroristas suicidas porque não têm outro meio de protesta. Se Israel cedesse mais territórios, se Israel levantasse os bloqueos, se Israel se desculpasse por obrigá-los a imolar-se em pizzerias, discotescas e lojas. Se Israel comprendesse a sua cultura…”.

A maioria dos judeus não podem renunciar ao seu “progressismo” na medida em que também não o podem fazer os não-judeus. Tomemos aos progres que me tropezo em Berkeley, que contemplavam a tragédia do 11-S e diziam, “É devido à nossa política exterior”. Diziam-no com toda a enganosa suficiência do que diz algo supostamente muito profundo –e não algo ilustrativo duma tara psicológica ou duma enfermidade mental. Eles também necessitavam justificar o seu vitimismo, e agora fazem o mesmo com uma vítima propiciatória.

Obama representa um ponto de ruptura entre os israelis e os judeus progres dos EEUU. Para estes, Obama aínda é o melhor segundo as suas enquisas; entre os israelis, é dificil achar um só judeu que não entenda a ameaça que Obama supões para a sua própria supervivência.

Os judeus progres são, geralmente, gente secular; mas isso não significa que sejam atéus, e em Barack Obama têm achado, sem dúvida, ao seu Messias.

ABRAHAM H. MILLER

SHABAT SHALOM

2009-07-10T21:57:00.000+02:00

CONOZCA AL VERDADERO INSULZA

2009-07-09T23:48:00.005+02:00

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, llegó el viernes a Honduras portando una dura resolución de la Asamblea General que él mismo se encargó de promover, redactar y conseguir que se aprobara.

En ella se exigía la restauración "inmediata, segura e incondicional" de Manuel Zelaya en la presidencia de Honduras, y se señalaba que si en 72 horas no se había procedido en ese sentido, la OEA aplicaría "inmediatamente" el artículo 21 de la Carta Democrática Interamericana para apartar a aquel país de su seno. Ya sabemos que el nuevo gobierno hondureño se adelantó retirándose voluntariamente del organismo regional.

Dada la relevancia del cargo que desempeña Insulza en la OEA, y del papel que personal e institucionalmente está desempeñando éste en el conflicto hondureño, es importante saber de quién hablamos, para así formarnos un juicio sobre su parcialidad o imparcialidad en el asunto.

El 27 de noviembre de 2006, Insulza dictó en Madrid una conferencia en la que puso de manifiesto sus simpatías políticas. Al preguntársele si creía que podría haber elecciones libres a corto plazo en Cuba, el chileno sonrió pícaramente y, rascándose la parte posterior de una oreja, declaró: "Una de las grandes fuentes de legitimidad del sistema cubano se llama Fidel Castro, y esto lo digo con mucho respeto y casi una admiración por el personaje".

Dijo más. Esto:

Yo soy un gran convencido que el sistema cubano puede evolucionar en la medida en que respetemos lo que los cubanos quieran y, segundo, que no intentemos imponer soluciones, o crear una agitación o un proceso conflictivo dentro de Cuba. En suma, yo creo que nosotros podemos cooperar mucho en la transición en Cuba diciendo claramente que queremos una transición y que queremos que haya democracia, pero al mismo tiempo no pretendiendo imponerla desde fuera y dándole todo el tiempo que sea necesario.

Se puede ver y oír esa conferencia en internet [ver vídeo abaixo].

El arrogante secretario general de la OEA, que con grandes ínfulas se presentó en Honduras el viernes día 3 para "exigir" que en 72 horas se "restaure la democracia y el Estado de Derecho", es el mismo que dice que a Cuba, país que sufre una brutal tiranía desde hace cincuenta años, hay que darle "todo el tiempo que sea necesario" para que regrese a la democracia.

El Insulza que en Tegucigalpa, el viernes pasado, no quiso reunirse con el presidente Roberto Micheletti, para, supuestamente, no legitimarlo, es el mismo que considera que Fidel Castro es "una de las grandes fuentes de legitimidad del sistema cubano".

El Insulza que no escucha el clamor de los miles de manifestantes hondureños que pacíficamente aspiran a que su país se mantenga libre de las irrespetuosas y desestabilizadoras intromisiones de Hugo Chávez porque quieren vivir en libertad y en democracia es el mismo que dice que debemos "respetar lo que los cubanos quieran", como si los pobres cubanos tuviesen posibilidad de manifestar lo que quieren.

El Insulza que dijo que "no hay que intentar imponer soluciones o crear una agitación o un proceso conflictivo dentro de Cuba" es el mismo que como secretario general de la OEA está promoviendo el enfrentamiento violento y la desestabilización en Honduras.

Insulza pretendió ser el candidato socialista a la presidencia de Chile en las elecciones que se celebrarán en diciembre de este año. Al no lograrlo optó por buscar su reelección en la OEA, para lo que necesita el apoyo de Chávez. Por ello, aprovechó la crisis en Honduras para ganar puntos con Chávez y su grupo.

JORGE SALAVERRY

HUSSEIN DÁ A BENVINDA AOS PARTIDÁRIOS DE SADDAM

2009-07-09T23:25:00.002+02:00

A Administração Obama tem extendido visas de refugiado a 1.300 palestinianos que vinham vivendo em Irak. Os palestinianos estám actualmente no absoluto ostracismo em Irak devido ao seu apoio a Saddam.

Nos anos anteriores os EEUU praticamente não extendeu nem um só visado aos refugiados palestinianos.

Promovida como um globo sonda para recolocar aos palestinianos que vivem nos campos de refugiados, a iniciativa está chamada ao fracasso: Hamas e os Estados árabes desejam que o problema dos refugiados continue sem resolver, e fazerão uma intensa campanha nos campos em contra da recolocação. Para além disso, os demais países são menos quixotes que os EEUU, e não estám dispostos a reubicar a perto de um milhão de palestinianos.

Nem sequer Fatah quere vê-los no West Bank, onde imediatamente passariam a engrosar as filas do crime e do terrorismo –as únicas coisas que têm sabido fazer durante os últimos 60 anos.

OS PALESTINIANOS RECREAM-SE NA TORTURA A SHALIT

2009-07-09T22:17:00.006+02:00

Segundo sabemos através de Israel National News, Hamas vem de publicitar uma curtametragem animada de propaganda sobre Gilad Shalit, que está sendo repetida até a saciedade na estação de TV Al Aksa, assim como nos foros esquerdistas de internet. No filme, um Shalit sem afeitar chora chamando pela sua mãe e é visitado na sua cela por um rapaz de Gaza que lhe comunica que Israel não se preocupa por ele.

Durante a curtametragem, de três minutos de duração, propagam-se outras mensagens adicionais de Hamas. Israel é retratada como um país composto por uma colecção de gente procedente dos países de Occidente, e transmite-se a ideia de que a única esperança para Shalit é que Hamas seqüestre a outros soldados para que Israel aceite as condições de Hamas e disuada aos israelis de acudir ao exército.

Como se pergunta a nossa admirada Pamela Geller -à que os fantoches que governam no Reino Unido e Holanda vêm de proibir a entrada nos seus países, convertidos desde há tempo na avanzadilha destacada de Eurábia-: Onde está a comunidade internacional? Apoiando, acaso, esta Yihad global?

POR QUE GILAD SHALIT AINDA NÃO ESTÁ EM CASA?

2009-07-09T01:01:00.004+02:00

A triste história dos soldados que têm caído em mãos de organizações terroristas não comeza com Gilad Shalit.

Em primeiro lugar, devemos lembrar ao empressário Elchanan Tennenbaum na lista de captivos. Tennenbaum foi um caso atípico. O Primeiro Ministro Ariel Sharon, por razões particulares de corrupção pessoal, pressionou aos seus ministros para que pagassem o exorbitante preço da libertação de Tennenbaum. Mas obviando essa aberração, a última vez que algum soldado regressou com vida tras a captividade em poder dos terroristas foi no pacto de Jibril em 1985.

A lista de soldados seqüestrados por terroristas é longa e despiadada: Ron Arad; Alshich e Yosef Fink; os soldados seqüestrados por Har Dov - Omar Suweid, Benny Avraham e Adi Avitan; Nissim Toledano; Ilan Sa'adon; Avi Sassportas; Yaron Chai; Nachshon Wachsman; Aryeh Frankental; Ehud Goldwasser e Eldad Regev. Com a excepção de Nachshon Wachsman, Israel empregou sempre o mesmo método de prolongadas negociações para trair aos seus soldados a casa. Nenhum de eles regressou vivo. Israel está empregando idêntico método no caso de Gilad Shalit.

Até o censurável pacto de Jibril [histórico dirigente do FPLP], a política israeli no referente aos prisoneiros de guerra era completamente diferente. A opção principal sempre era a acção militar. Algumas vezes essa acção falhava, como foi no caso dos rapazes seqüestrados de Avivim. Às vezes a acção militar era exitosa, como em Entebbe.

Geralmente, nunca se emprenderam negociações. E quando as houvo, o preço pagado pela libertação dos prisoneiros foi razoável, como prescreve a lei judea. Israel pagava com cadavres a câmbio de cadavres.

Podemos, certamente, dizer que o trato de Jibril e a massiva excarceração de terroristas a que dou pé foi o principal catalizador para a Primeira Intifada árabe que começou pouco tempo depois. O número de cidadãos israelis directamente assassinados pelo assassinados pelos criminais postos em liberdade, ou indirectamente vítimas do cenário propício ao crime criado por essa massiva libertação é tremendamente desproporcionado se temos em conta o pírrico número de soldados que regressaram a casa a conta do trato.

Paradoxalmente, nos 24 anos que têm trascorrido desde que Israel decidiu pagar “qualquer preço” para libertar aos seus soldados captivos, nem um só soldado tem regressado vivo. Mas tem suposto a cruel morte de quase dois milheiros de cidadãos israelis –homens, mulheres e crianças.

“Qualquer preço” significa TODOS os terroristas encarcerados em Israel. Não implica acção militar porque, a fim de contas, a guerra é algo considerado negativo. Portanto, “qualquer preço” não é um preço qualquer. Não estou seguro de que os manifestantes pro-Gilad Shalit estivessem dispostos a bombardear Gaza e aturar com a massiva condeia e boicot internacional à que nos teríamos confrontado até que Hamas o tivesse posto em liberdade. Israel nem sequer é capaz de curtar o subministro eléctrico de Gaza para forçar a libertação de Shalit. “Qualquer preço” é, na realidade, um eufemismo que se utiliza no contexto de qualquer acção “pacífica” que apacígüe à extrema esquerda e que brinde estatuto de estrela mediática aos políticos dispostos a pagá-lo.

Se tomamos em conta o acaecido nos últimos 24 anos, podemos afirmar que qualquer pessoa que exija libertar a Gilad Shalit a “qualquer preço” está sentenciando-o a morte. Espero estar errado, mas o autêntico significado de “qualquer preço” é que não há preço. Os terroristas são conscentes de que o tempo joga ao seu favor. Quanto mais crueis são, quanto mais se negam a proporcionar informação, e inclusso, D’us não o queira, se assassinam ao seu captivo e regateam pelo seu cadavre, o preço que arrancarão a Israel não fazerá senão aumentar.

Aínda mais, devido ao facto de que o preço qu Israel está disposta a pagar por Gilad não inclui a guerra, e o facto de que a continuada encarceração de terroristas (em condições de luxo) não preocupa ao inimigo em demassia, a opção óptima para eles é a de perpetuar o actual status quo. Depois de tudo, a situação na que Israel é humilhada e degradada a diário remataria em quanto Gilad estivesse de volta. Daquela, por que o haveriam de libertar? “Nada pelo que morrer ou matar”, cantava John Lennon. Essa forma de pensar tem botado raízes profundas em Israel a partir da Primeira Guerra do Líbano. A infame manifestação de 400.000 (número extremadamente inflado) de esquerdistas durante aquela guerra presagiava a duvidosa e postmoderna pretensão de que a guerra é algo absolutamente perverso e sem sentido, e que tudo o que devemos fazer é “imaginar” uma realidade diferente, e que então tudo irá bem. O muito aclamado filme Waltz With Bashir, que retrata a primeira guerra do Líbano, projecta esta pretensão. Descreve uma guerra apresentada sem sentido ou razão.

Eu fui oficial na primeira guerra do Líbano e podo afirmar que esse não era o sentir entre os soldados com os que me atopei. Como tudo nesta vida, um observa a guerra com os lentes que trai da sua casa.

Desd a primeira guerra do Líbano, a Esquerda tem observado à nação de Israel com lentes que vem a guerra como algo ilegítimo e vergonhoso, sem importar as razões. Desde então, preservar a vida dos soldados de Israel tem-se convertido no valor supremo. Quando o inimigo se tem dado conta disto, tras o tratado de Jibril, o ressultado de trair aos soldados captivos de volta e vivos descenram em picado. A partir do momento em que Israel declarou que o seu objectivo primordial é “trair aos seus soldados vivos e salvos” nenhum captivo tem regressado.

Algo mais se passou há exactamente 24 anos. Israel traicionou e abandoou ao seu agente, Jonathan Pollard, no captivério estadounidense. Existe uma simetria intrínseca entre a plena cooperação com os captores de Pollard e a nossa incapazidade de trair outros captivos de volta. A Nação de Israel é um só corpo, seja em Israel ou na Diáspora. Quanto o vírus da traição ataca um órgano, extende-se rapidamente a todo o corpo.

Jonathan Pollard salvou-nos de ameaças regionais porque somos judeus. Mas nós temo-lo abandoado porque preferímos ver-nos como israelis e a ele como um traidor norteamericano. Tão cedo como demos a espalda à nossa Identidade Judea, perdemos a capazidade de seguir sendo fieis à identidade israeli também.

MOSHE FEIGLIN

MOSCAS

2009-07-08T23:55:00.000+02:00

Quando menos num aspecto, o Presidente Hussein semelha ser mais decidido que o seu homólogo Ahmadineyad.

AUSCHWITZ ES AHORA

2009-07-08T23:37:00.004+02:00

«Los asesinos de Auschwitz cercenaron a los judíos de la humanidad y les negaron el derecho a existir»: tal vez sea Emil Ludwig Fackenheim quien mejor haya formulado la dimensión teológica del exterminio nazi contra el pueblo judío. No es lo más aterrador la cifra de los seis millones. Lo es la precisión con la que, antes de ser gaseado, cada uno de ellos debía ser desprovisto individualmente de hasta su último atributo de hombre. De modo que lo aniquilado no fuera una fracción -ni siquiera una fracción criminal u odiosa- de la especie humana. Sino un virus, al cual se fumigaba preventivamente. Así, la logística de la muerte en los Campos era tan moralmente trivial cuanto la desratización en las cloacas. El Ziklon-B fue puesto en el mercado como la última palabra en raticidas. Nada más funcional que usar como laboratorio de su eficacia a los especímenes hacinados en Auschwitz, Dachau, Treblinka...

«No eran humanos», repiten los ancianos alemanes a quienes Goldhagen entrevista en Los verdugos voluntarios de Hitler. Ellos, grises padres de familia en los años treinta, corrieron con las ejecuciones en las zonas rurales. Nada, o casi nada, sabían de política. Se les dio un revólver, instrucciones para no ser salpicados por las astillas que saltan de la nuca al estallar la bala. Cumplieron su tarea con la misma asqueada indiferencia con la que hubieran pisoteado orugas. No eran humanos. Habían sido vecinos suyos hasta dos días antes. Pero aquello debía ser visto ahora como un malentendido; o, más bien, como una conspiración para infectar al pueblo ario. No eran humanos ya, cuando les disparaban. Eran el enemigo de las leyes de la naturaleza y de los hombres.

Conforme a lo dictado por Adolf Hitler en 1934: «Al ario y el judío, los opongo mutuamente. Y, si doy nombre a uno de hombre, estoy obligado a buscar un nombre diferente para el otro. Porque están tan separados entre sí, cuanto lo están las especies animales de la especie humana. Y no es que yo esté llamando animal al judío. Está el judío más lejos del animal que nosotros, los arios. Es un ser ajeno al orden natural; es un ser contra natura».

Proliferó, consecuente, la iconografía burlesca del monstruo: nariz rinoceróntica, ropón negro y raído, desaliñados tirabuzones bajo la kipá, ojo aviso... El «judío Süss» de cineastas y dibujantes nazis tenía todos los rasgos de lo repelente. Su mente maquinaba las resentidas perversidades que contra la belleza humana -la moral como la física- le ponían en condiciones de perpetrar su enfermo retorcimiento anímico y su inagotable atesorar dinero ilícito. La eficacia de esa iconografía fue demoledora. Funcionaba así: una encantadora niña aria, rubia y con tirabuzones, se enfrenta al repugnante judío ataviado de cucaracha: «¿Pero cómo pueden los judíos violar con total impunidad todas las leyes humanas e internacionales?». Cínicamente indiferente, responde el hombre insecto: «Nuestro buen dinero nos cuesta». El judío es el enemigo de lo humano. Su dinero, sabiamente administrado, borrará a los verdaderos hombres de la tierra.

Setenta y cinco años después, abro el periódico. Viñeta. Una encantadora niña aria, rubia y con tirabuzones, se enfrenta al repugnante judío ataviado de cucaracha: «¿Pero cómo puede Israel violar con total impunidad todas las leyes humanas e internacionales?». Cínicamente indiferente, responde el hombre insecto: «Nuestro buen dinero nos cuesta». Israel es el enemigo de lo humano. La sabia administración de su dinero busca borrar a los verdaderos hombres de la tierra.

Sucedió en Madrid. Hace ocho días. Auschwitz no es aquí cosa del pasado.

GABRIEL ALBIAC

O REGALO DE BARAK A ABBAS

2009-07-08T00:05:00.003+02:00

Intentade fazer-vos com uma pistola em Israel. A legislação sobre armas é notavelmente draconiana num país que, doutra banda, tem um exército civil e uma espantosa quantidade de armas circulando. O caso é que se não vivedes no que o poder qualifica como uma “zona quente”, não vos poderedes fazer com um revólver a menos que trabalhedes para a polícia ou o exército. Se vivedes numa zona quente, eventualmente poderedes fazer-vos com um arma tras atravessar o proceloso ocêano da burocracia israeli. Até o dia em que um árabe intente matar-vos numa estrada, e decidades meter-lhe um tiro no muslo sem o preceptivo disparo prévio ao ar. Nesse momento pode que rematedes no cárcere, sem a vossa pistola, mas pelo menos continuando vivos. Podedes optar pela outra via e seguir a lei ao pé da letra. Nesse suposto não vos enfrontaredes com problemas legais. Simplesmente estaredes mortos.

Ponhamos uma zona quente, Haifa por exemplo. Intentade conseguir um kalashnikov legalmente onde vos pete em Israel. Asseguro-vos que o Messias chegará primeiro. A menos, por suposto, que sejades membros de Fatah; nesse caso poderedes fazilmente conseguir outro (ou outros dois, quizás) para incrementar a vosa colecção privada de instrumentos de extermínio-de-judeus. E só vos restará agardar pela chegada do próximo cargamento. Graças ao moralmente defectuoso Ehud Barak, outros 1.000 kalashnikovs seguirão em breve o seu caminho até rematar nas mãos dum milheiro de selvagens árabes. Supõe-se que devemos procurar consolo no facto de que todas essas armas deverão passar, previamente, um test balístico, de modo que Israel poida elaborar estatísticas de com que freqüência vam ser utilizadas para assassinar judeus.

Geralmente utilizo as mesmas palavras nos meus escritos para descrever aos nossos dirigentes. Palavras como colaboracionistas, traidores e eunucos. Não as utilizo pelo seu efecto dramático. Inclusso a mais insultante verborrea não basta para descrever a um maquinador Ministro de Defesa que proporciona armas ao inimigo como kalashnikovs, ou a um embustero eunuco como o Primeiro Ministro que diz uma coisa às massas e outra coisa ao Presidente Hussein. Os judeus têm que assumir que este Governo “de direita” tem entregado a Fatah 1.000 kalashnikovs mais para engrossar o seu arsenal. Estas armas serão provavelmente utilizadas para assassinar judeus, e para que poidamos asistir a muitos funerais judeus mais.

Este é o prezo a pagar num país dirigido por dementes. Um país onde um político “de direitas” promove um futuro “Estado palestiniano” demilitarizado, mentres simultaneamente acoraza a esses mesmos animais com armamento. Do mesmo modo que por exames balísticos será possível localizar a procedência de cada bala que mate a um judeu, ojalá de modo semelhante se puidesse localizar, por cada pistola entregada a Fatah, quem foi o traidor que lha proporcionou. Embora neste caso não precisamos expertos em balística para determinar quem são os culpáveis.

Velaqui outra coisa que exigirei no futuro a qualquer político que esmole o meu voto para ser Primeiro Ministro. Serão algum dia responsabilizados os arquitectos de Oslo por todos os crimes que lhes são atribuíveis? Comparacerão os Bibis e os Baraks num tribunal de justiza ante os olhos de toda a nação e serão julgados por alta traição? Serão castigados dacordo com os seus delitos? Chamade-me extremista. O único que sinto é aversão pelos Judenrats que proporcionam armas ao inimigo.

DANIEL BEN-SHMUEL ISRAEL

EL VERDADERO GOLPISMO

2009-07-07T23:46:00.003+02:00

La soledad y el asilamiento del hermoso país americano constituyen, sin embargo, una lección de honor. También la oportunidad para descubrir de qué modo se puede combatir la estrategia neosubversiva de las revoluciones legales, que amenazan Hispanoamérica desde hace más de una década. Esas revoluciones, incruentas en las formas, son hoy el verdadero golpismo.

Pocas categorías políticas tienen hoy tan mala fama como la dictadura, institución política bimilenaria incompatible con las constituciones liberales. Aunque la actual regulación constitucional de las situaciones de excepción no deja de ser el eco de la vieja magistratura personalista romana, la dictadura ha pasado a ser algo nefando desde el siglo XIX. Desde luego, todas las dictaduras son iguales en un punto esencial: todas fracasan, dado su carácter constitutivamente temporal. A partir de ahí, las hay malas y peores, autoritarias y totalitarias, negras y rojas, incluso pardas. Hay también dictablandas y dictaduras de opereta. Ser catalogado como dictador o tachado de autoritario equivale a la muerte civil. La personalidad autoritaria es, según cierta psicología sentimental, una lacra, una condición despreciable.

El destino de otra rancia institución política, el golpe de estado, es comprable al de la dictadura. El golpe de estado es un concepto político barroco acuñado por el francés Gabriel Naudé en 1639. Ni que decir tiene que salió de la minerva de Naudé con un sentido positivo y utilitario muy preciso: acción audaz del príncipe, "rayana en la desesperación", que tiene como objeto la salud pública. Naudé estableció unas condiciones muy estrictas para su ejercicio, de modo que, si no se observaban, la audacia se tornaba conducta ilegítima. Desde la época de Naudé, la noción de golpe de estado ha sufrido una severa transformación semántica, hasta el punto de que su acepción contemporánea nada tiene que ver con el antiguo uso.

Los golpes de estado han tenido siempre detrás seguidores y detractores premeditados, pero también, muchas veces, gentes cuya actitud era sobrevenida y casual, determinada por sucesos tan peregrinos como la ciudad o la calle en la que a uno le sorprendió la gresca. El socialismo y el liberalismo del siglo XIX confundieron golpe y dictadura atendiendo a una situación política característica de uno y otra: la absorción de todos los poderes por el ejecutivo.

Pero las cosas se habían complicado irreversiblemente al introducir Napoléon el 18 Brumario una sorprendente variante en las "acciones audaces": la transformación del golpe violento en un golpe a priori incruento y legal. No se trataba ya de legalizar actos de fuerza previos, sino en sustituir el propio acto de fuerza por la rogación o aprobación de un decreto.

El 18 Brumario, como vio agudamente Malaparte en su famoso ensayo Técnica del golpe de estado, había de marcar el declive de los golpes violentos. Aunque en su estudio, por lo demás algo arbitrario, sobre el golpismo del siglo XX, desde Pilsudski y Primo de Rivera a Hitler y Mussolini, daba consejos para impedir la subversión del orden constitucional, llama la atención el oprobio que cayó sobre este hombre. Como se ve en este caso y otros similares (de Kautilya y Maquiavelo a Carl Schmitt), hablar honestamente de la deshonestidad política tiene un coste muy oneroso.

A lo largo del siglo XX, el golpe de estado en su sentido vulgar, y no digamos ya en su sentido clásico, se convirtió, poco a poco, en una práctica de países retrasados y socialmente desintegrados. El pensador Jesús Fueyo, en un inteligente artículo de los años 50, dictaminó la irreversibilidad del fracaso técnico de todo golpe de estado. Los métodos más eficaces de la subversión eran ya otros en esos años, como lo había demostrado la revolución legal que permitió a Hitler demoler desde dentro la Constitución de Weimar. La Ley de Autorizaciones de 1933, facturada con la prima de la legalidad democrática de quien gana las elecciones y forma gobierno, permitió al cabo austriaco transformar la dubitativa, casi hamletiana república alemana en algo muy diferente.

La lección del 1933 alemán prendió en España, me permito dudar que inconscientemente, en 1977, el año de la Ley para la Reforma política, constitución puente que hizo posible pasar, como entonces se dijo, de la ley a la ley, pasando por la ley. Que el resultado de esa operación constitucional fuese la constitución vigente no altera la calificación del procedimiento. Por de pronto, el expediente de la revolución legal es lo único que puede explicar cabalmente por qué no ha habido en España un verdadero proceso constituyente, sino una carta dada o sancionada, sin juramento de fidelidad o acatamiento, por el Rey –procediendo exactamente igual que Franco al otorgar o sancionar la serie de las leyes fundamentales–. Pues todo poder constituyente (en este caso Franco y el Rey, su sucesor) está por encima de la constitución promulgada.

Pero vayamos a América, donde la revolución legal encontró en Chavez un discípulo aventajado en la década de los 90. Chávez, golpista fracasado, aprendió en la derrota la inoperancia contemporánea de cualquier golpe de estado y, sobre todo, descubrió el secreto constitucional de Hitler. Este socialista que ensucia el nombre de Bolívar se dotó así de una verdadera ley (temporal) de autorizaciones que, desde que accedió democráticamente al poder, le permitió perpetuarse e ir alterando la constitución venezolana para construir el socialismo del siglo XXI.

El éxito de su política de subversión, mucho más efectiva que el golpismo tradicional en países políticamente desvertebrados, tuvo enseguida imitadores. Morales y Correa, dos adictos a la revolución legal, triunfaron en Bolivia y Ecuador. Otro aprendiz, López Obrador, fracasó electoralmente en México. Ollanta Humala, golpista frustrado, perdió también las elecciones en Perú. El problema es que mañana estos mismos u otros con idénticas aspiraciones pueden ganar las elecciones. El verdadero y más peligroso golpismo es, a todas luces, el de la revolución legal.

Zelaya, de la escuela de la revolución legal bolivariana, es un caso paradigmático de la confusión que reina en los espíritus cuando de la defensa de la constitución se trata. El chavismo ha querido hacer presa en Honduras, pero se ha encontrado con unas magistraturas resueltas a no entregar la legalidad a quien únicamente tiene como objetivo alterar la constitución y violar su espíritu. El paso al frente que ha dado Micheletti no tiene otro objeto que defender la decisión sustantiva del pueblo hondureño, sintetizada en lo que Schmitt llamó constitución en sentido positivo. ¿Quién tiene derecho entonces a exigir a una nación como Honduras que se deje arrebatar los instrumentos de la custodia de su constitución? ¿Basándose en qué? ¿En nombre de qué idea morbosa de la democracia? Es ridículo morir por el sistema métrico decimal, pero eso es aproximadamente lo que los intelectuales patentados están pidiendo a los hondureños.

La hipocresía de la opinión pública internacional sigue presionando a un país pequeño –que está demostrando ser grande– para que se entregue, impotente, a la revolución legal. Ésta, de consumarse el regreso de Zelaya, de seguro convertirá a Honduras en un país socialista en dos años. Y en un país destrozado en una década.

Honduras, al margen de toda consideración ideológica, representa hoy, en su lucha solitaria, la dignidad y la gallardía políticas en su punto más alto. Ese que nunca alcanzarán opinadores tan frívolos e ignorantes como Rodríguez Zapatero, otro adicto insensato a la revolución legal que, afortunadamente para nosotros, españoles, no tiene eso que llaman agallas.

JERÓNIMO MOLINA

REBELIÃO NO LIKUD?

2009-07-07T17:42:00.004+02:00

A metade dos membros do Likud na Knesset, vêm de remitir uma carta a Netanyahu instando-o a ignorar a exigência dos “dois Estados”, a continuar a construcção de assentamentos, e a que se atenha às suas promesas eleitorais.

Encabezados por Tzipi Hotobeli, os parlamentários do Likud enviaram uma carta ao Primeiro Ministro Binyamin Netanyahu ontem pela noite, na que o instam a fazer bons os seus chamamentos ao “voto do povo”, permitindo a construcção nas comunidades judeas de Yehuda e Shomron.

A carta também recolhe o malestar destes deputados pelos comentários de Netanyahu no sentido de que aceitaria uma solução de “dois Estados” que seja promovida por Israel e a Autoridade Palestiniana com o visto bom da comunidade internacional.

Junto à jovem Hotobeli, assinaram a carta os parlamentários Danny Danon, Yuli Edelstein, Yariv Levin, Ayoub Kara, Chaim Katz, Miri Regev, Carmel Shama, Ze'ev Elkin, Gilad Erdan e Gila Gamliel.

A Administração dos EEUU pretende mover a cadeira do Governo Netanyahu colocando-o no meio duma delicada situação de pinza: Kadima está envalentonada pelo aberto apoio do esquerdista Obama, e o Likud desconcertado pelas concessões de Bibi a Obama.

TZIPI LIVNI NOMEA A UM DELINQÜENTE SEXUAL

2009-07-07T17:35:00.001+02:00

Um antigo deputado de Kadima, o acosador sexual convicto Haim Ramon, que cumpriu condeia por acoso e outras depravações sexuais –vendo-se forzado a realizar trabalhos de reinserção social e a indenizar a uma jovencíssima soldado das IDF com 15.000 shekls de multa, que esta donou a uma organização de vítimas de delitos sexuais- acaba de ser designado pela esquerdista Tzipi Livni como novo Chefe do Conselho de Kadima.

Kolej (A Tua Voz), uma organização feminista de mulheres sionistas religiosas, na que militam várias vítimas de violência sexual, vem de dirigir-se por escrito a Tzipi Livni para que deixe sem efecito de modo imediato esta vergonhosa designação.

O ultraesquerdista Haim Ramon fora no seu dia co-fundador do movimento extremista pro-árabe Paz Agora, e um dos grandes promotores da ideia de realizar uma limpeza étnica de judeus em Gaza –que remataria sendo levada à prática pelo último Ariel Sharon, de infausta memória.

A doble moral, como sempre, desta esquerda exquisita e depravada.

LA MISERIA AVANZA

2009-07-07T17:02:00.004+02:00

Era inevitable que llegáramos a ello. En algunos países con un poquito más de memoria y de vergüenza que el nuestro algunos agitadores antisemitas y odiadores profesionales de la Iglesia u otras organizaciones comunitarias habrían ido ya varias veces al banquillo de los acusados. Yo eso no se lo deseo a nadie. Pero tampoco deseo que cierta basura se publique impunemente en periódicos y revistas que se pretenden ya no serias sino mínimamente decentes. Está claro que hay derivas que una vez comenzadas y toleradas cuando no auspiciadas se convierten primero en una bola de nieve sucia y después en un alud de basura. Cuando surgen grupúsculos pequeños como los neonazis de CEDADE u otras organizaciones paracriminales de extrema izquierda o extrema derecha es muy grave y hay que levantar de inmediato la guardia. Cuando la basura publicada llega de periódicos semioficiales o habituales portavoces del poder hay que dar la voz de alarma. Y la subcultura de la descalificación bajo esta nueva generación del sectarismo izquierdista que hoy parece manejar las riendas está llegando en España a unos niveles de vómito. Aquí ya no se debate nada que no quiera el poder. Aquí se difama directamente ya al discrepante y después es éste quien tiene que demostrar que no es lo que el poder y sus palanganeros pretenden.

Dice el embajador israelí que las caricaturas antisemitas que publica el diario El País no le habrían sorprendido en un órgano neonazi. Pero no dice el embajador que esas caricaturas publicadas en un órgano neonazi hubieran tenido serias consecuencias para los responsables de la publicación en la mayoría de los países de nuestro entorno.

Pese a todas las esperanzas de los buenistas buenos, de los indolentes y de los pardillos, está claro que existe la voluntad organizada de liquidar política o socialmente al que se oponga al tsunami de mentiras cotidianas del poder. Y que te convierten en fascista o franquista en cuanto les dices que sus mentiras nada tienen que ver con la realidad. Antes eran unos cuantos sectarios perdidos por las páginas del izquierdismo más o menos civilizado. Hoy son una secta muy organizada que crea realidades paralelas desde el poder y sus aledaños. Si se rezuma tanto odio ideológico y se exhibe tanta falta de sofisticación para entender el mundo, la historia y las relaciones humanas, tarde o temprano, el poder mediocre, acosado por su incompetencias y las fatales consecuencias de la misma acaba recurriendo siempre a los mismos recursos de autodefensa. Porque el poder mediocre siempre está compuesto por malas personas y cuando se adhieren al mismo personas honestas dejan pronto de serlo si no huyen del mismo. Para distraer de la hecatombe de puestos de trabajo, la pira en la que arden la seguridad, el bienestar y la ilusión de millones de españoles, de toda España puede decirse, han surgido, procaz, el dedo acusador de un poder que no se hace responsable de nada, nunca y siempre tiene chivos expiatorios entre sus enemigos. Son los ricos o los judíos, los americanos o los fascistas que al parecer se ocultan en la oposición. El embajador israelí en España hace bien en levantar la voz, pero mientras no quiebre la indolencia en este país y se levanten las voces de la gente decente, la miseria seguirá avanzando.

HERMANN TERTSCH

O DOBLE RASEIRO DE OBAMA: INIMIGOS ANTES QUE ALIADOS

2009-07-07T11:31:00.002+02:00

Apenas umas horas depois de que o Presidente de Honduras, Manuel Zelaya fosse expulsado do país, o Presidente Obama manifestou o seu enérgico apoio ao ditador esquerdista –amigo de Chávez e Castro. Obama justificou a sua postura declarando que o império da Lei deve prevalecer e que a democracia deve ser defendida.

Para além de mentir sobre a autêntica natureza do que se estava a passar em Honduras (de facto, os militares agiram para defender o país dos antolhos dum autócrata) é chamativo que Obama esteja disposto a acudir raudo em defesa do que se ía converter num novo sátrapa fanfarrão, mas amose tantas dúvidas –e às vezes aberta hostilidade- quando se trata de apoiar às forzas democráticas, em Iran por exemplo. De facto, a Administração Obama aínda procura uma negociação com Ahmadineyad e os ayatolás que estám utilizando todos os poderes da República Islâmica para reprimir violentamente as pacíficas protestas contra as fraudulentas eleições.

Mentres Obama tem-se reprimido de liderar uma acção internacional contra Iran, tem apoiado activamente o respaldo da Assembleia Geral da ONU a Manuel Zelaya. Manifestamente a Obama não lhe importa que Zelaya fosse deposto porque (como o seu amigo Chávez) despreze as Leis de Honduras e intentasse dinamitar o sistema constitucional do seu país.

Contrariamente ao que se passa em Iran, o novo regime de Honduras o primeiro que tem acordado é convocar imediatamente novas eleições antes de fim de ano. Mas inclusso isto não tem evitado que Obama se una ao gang internacional de Estados ánti-EEUU que condearam ao novo Governo.

Qualquer pessoa que siga a política que Obama está desenvolvendo respeito a Israel não se surprenderá pelo curso dos acontecimentos. Obama tem amosado uma absoluta falha de respeito pelo Governo de Israel –ao que tem exigido o que deve fazer com Jerusalém, com os assentamentos, etc.- e, ao mesmo tempo, cuida-se muito de desairar ao regime ditatorial de Iran.

Fonte: One Jerusalem

PORQUE HONDURAS ES AHORA TAN IMPORTANTE PARA EL ALBA

2009-07-07T10:55:00.007+02:00

La CONSTITUCIÓN POLÍTICA de Honduras fue promulgada el 11 de Enero de 1982 por una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE, con lo cual se dio fin a un período muy largo de continuos GOLPES DE ESTADO MILITARES que mantuvieron a la República en constante inestabilidad política.

Esta CONSTITUCIÓN POLÍTICA con sus 27 años de vida es la que más ha perdurado desde la independencia del REINO DE ESPAÑA el 15 de Septiembre de 1821.

A lo largo de la historia republicana hondureña se han promulgado muchas CONSTITUCIONES POLÍTICAS las cuales fueron violentadas una y otra vez, experiencias que hicieron que en la actual se incluyeran una serie de artículos QUE NO PUEDEN SER MODIFICADOS NUNCA, en HONDURAS se conocen como los ARTÍCULOS PÉTREOS fueron bautizados así por la prensa y público nacional emulando las TABLAS DE LA LEY según la biblia judío-cristiana.

De los 379 artículos que tiene la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS solo siete (7) NO pueden ser cambiados, el resto puede ser modificado completamente y hasta derogados, siguiendo el procedimiento que la misma Constitución establece en su artículo 373 (PÉTREO).

Si la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS puede reformarse casi en su totalidad y en el gobierno del ex presidente MANUEL ZELAYA ROZALES en tres años y medio nunca introdujo iniciativa de ley alguna que solicitara modificación de los 372 artículos factibles de ser modificados o derogados, al contrario el gobierno de MANUEL ZELAYA ROSALES inexplicablemente promovió un proyecto político que bautizaron como CUARTA URNA con el objeto de consultarle al pueblo en una encuesta si deseaban la instalación de una nueva ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE que promulgaría una nueva CONSTITUCIÓN POLÍTICA.

Si casi todo puede ser cambiado y ni siquiera lo intentó el ex presidente MANUEL ZELAYA ROSALES por la vía legal, entonces que es lo que le molesta al señor ex presidente MANUEL ZELAYA ROSALES de la actual CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS, conozcamos los ARTÍCULOS PÉTREOS por lo cual se transcriben al final del presente para que todo interesado al fín vea lo que le molesta a MANUEL ZELAYA ROSALES.

Queda claro entonces que la motivación de crear una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE sería para cambiar lo que el ex presidente MANUEL ZELAYA ROSALES no puede hacer bajo la vigencia de la actual CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE HONDURAS y ahora nos toca considerar la intención detrás de todo esto.

Nos ha llamado la atención del porqué CHÁVEZ está dispuesto hasta iniciar una guerra, una invasión tipo SADAM HUSSEIN en contra de HONDURAS para reintalar de nuevo al ex presidente en sus funciones, que intereses están detrás de la manipulación descarada de la OEA que estaba presta a bendecir con su presencia la farsa de CHÁVEZ-ZELAYA llamada la CUARTA URNA. La cólera manifiesta de un mundo manipulado eficientemente por CHÁVEZ. Algo más debe estar atrás de todo esto y por ello iniciamos una investigación con los medios que disponemos y hemos encontrado algo interesante, digno de ser considerado, formalmente investigado y resuelto por los ciudadanos y las autoridades correspondientes.

HAY INDICIOS DE QUE LAS RESERVAS PETROLÍFERAS DE HONDURAS SON ENORMES, MAYORES INCLUSO A LAS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

Aparentemente todo se relaciona con la enorme riqueza petrolera que supuestamente tiene HONDURAS en su mar caribe y sobre su costa atlántica, para ello hacemos referencia a un artículo responsabilidad del CENTRO DE DOCUMENTACIÓN DE HONDURAS (CEDOH) organización privada especializada que según su Website se dedica a recolectar, clasificar y divulgar toda la información necesaria para mejorar el conocimiento de la vida económica, política, cultural y social de Honduras a partir de 1982 y donde participan connotados miembros de la vida intelectual nacional entre los cuales podemos encontrar a Víctor Meza (anterior Ministro de Gobernación en el gobierno del ex presidente MANUEL ZELAYA ROSALES) y Julieta Castellanos (actual rectora de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras).

El CEDOH en un artículo literalmente dice:

“Expertos rusos confirman existencia de petróleo en Honduras

Una delegación de expertos del Instituto de Exploración de Reservas de Petróleo de Rusia confirmaron a la Secretaría de Recursos Naturales y el Ambiente (SERNA) sobre la existencia de un yacimiento petrolero en la costa atlántica de Honduras.

Los geólogos Aleskesei E. Kontorovich, Michael D. Belonin y Leonid F. Khilyuk revisaron toda la documentación existente y realizaron pruebas que les indican que existe un yacimiento petrolero en las cuencas de Tela y La Mosquitia, en la costa atlántica de Honduras y que se extiende dentro de Nicaragua.

El área entre Tela y La Mosquitia comprende unos 150 mil kilómetros cuadrados, en donde se ha comprobado la existencia de petróleo, en cantidades comerciales.

Los expertos rusos indicaron que se requiere de una inversión de unos 100 millones de dólares en las exploraciones, particularmente en lo relativo a la perforación de pozos en la plataforma continental.

La ministra de SERNA, Xiomara Gómez, declaró que existe un paquete de información que está a la venta de las empresas dedicadas a la exploración petrolera para confirmar con mayor precisión la existencia de hidrocarburos en la plataforma continental hondureña.

Indicaron los expertos rusos que las pruebas indican que el petróleo encontrado en Honduras carece de azufre y es más liviano.

Gómez dijo se que preparará una legislación moderna para facilitar la exploración y posterior explotación de los hidrocarburos en Honduras.

Los expertos rusos indicaron que la existencia de petróleo en el yacimiento puede ser de 3 billones de toneladas y ello indica que se pueden explotar una 7 mil toneladas al año.

Las exploraciones petroleras se iniciaron en Honduras en la década de 1960, pero se indicó que no había cantidades comerciales. Luego durante el gobierno de Rafael Callejas (1990-1994) se reiniciaron y se indicó que hay petróleo, pero habría que verificar si es en cantidad comercial.

Más recientemente, en 1996, expertos del Instituto de Geofísica del Japón iniciaron explotaciones, que concluyeron en 1997, pero no dieron a conocer sus resultados”

Si desea ver personalmente el artículo en su fuente, a continuación puede encontrar la misma:

http://www.cedoh.hn2.com/NOTI73.html

Muy interesante y antes de continuar les indicamos que hicimos una consulta en la web que decía: ¿Cuántos Barriles de Petróleo es igual a una tonelada métrica? Y obtuvimos la respuesta de entre 6.6 y 8.40 dependiendo de la calidad del mismo. El sitio donde pueden confirmar lo indicado es el siguiente:

http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081006102744AAc30lC

Para determinar el tamaño de las Reservas Petrolíferas de Honduras (RPH) entonces multipliquemos la cantidad que los rusos dicen estiman las mismas en toneladas métricas por la cantidad de barriles promedio que se obtiene de cada tonelada por el precio del barril que hemos tomado al 30 de Junio 2009 en la siguiente página:

http://www2.prensalibre.cr/pl/la-economia/3436-precio-del-petroleo-continua-a-la-baja.html

Con los datos anteriores obtenemos que el tamaño de las RESERVAS PETROLÍFERAS DE HONDURAS suma la enorme cantidad de UN TRILLÓN, SEISCIENTOS SEIS BILLONES, TRESCIENTOS VEINTE MILLONES DE DÓLARES $ 1.606.320.000.000 y como obtenemos ese dato? Pues sígannos paso a paso:

1. Suponemos que la estimación de las Reservas Petroleras de Honduras suman Tres Billones de Toneladas métricas (3.000.000.000) según el artículo del CEDOH.

2. Si se obtienen entre 6.6 y 8.4 barriles por tonelada métrica, usaremos una media de ése valor lo cual nos arroja 8 barriles por tonelada métrica. Usaremos éste valor para continuar con la operación.

3. Si multiplicamos el total de las Reservas Petroleras que aparece en el punto 1. anterior por 8 barriles por tonelada, nos arroja Veinte y Cuatro Billones de Barriles de Petróleo (24.000.000.000).

4. Si multiplicamos la cantidad de Barriles por el precio de $66.93 nos arroja que dicha reserva tiene un valor de $1.606.320.000.000 y para ver lo que eso significa, representaría $ 201,000 para cada uno de los ocho millones de habitantes de éste país, sin excepción. Ahora bien, en el Website a continuación encontramos que el ingreso per cápita de HONDURAS es de $1,700 significa que éstas reservas son lo que produce un hondureño promedio en 118 años. Para nosotros es una enorme fortuna.

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/EXTSPPAISES/LACINSPANISHEXT/HONDURASINSPANISHEXTN/0,,menuPK:458441~pagePK:141159~piPK:51067387~theSitePK:456502,00.html

Ahora bien, que tan grande puede ser nuestra RESERVA DE PETRÓLEO comparada con los demás países del mundo? Pues bien, estamos en ONCEAVO LUGAR A NIVEL MUNDIAL donde VENEZUELA tiene 77billones de barriles, Estados Unidos 21billones y HONDURAS 24billones de barriles. Al principio me parece increíble tanta riqueza pero solamente estamos usando información pública diseminada en INTERNET pero el hallazgo da suficientes indicios y obliga a una investigación más profunda y profesional.

Es interesante apreciar que las Reservas de VENEZUELA sumadas a las de HONDURAS suman más de lo que tienen los EMIRATOS ÁRABES UNIDOS y son ⅓ de las reservas de ARABIA SAUDITA con lo cual su poseedor definitivamente es una potencia económica mundial. Hágan ustedes sus comparaciones utilizando la información que se aprecia en la hoja siguiente:

http://www.energybulletin.net/node/37329

¿DONDE ENTRA EL ALBA EN TODO ESTO Y QUE TIENE QUE VER LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE HONDURAS?

Ahora bien se preguntarán que tiene que ver todo esto con el ALBA y la pretendida modificación de la CONTITUCIÓN POLÍTICA de la REPÚBLICA DE HONDURAS promovida por el ex presidente MANUEL ZELAYA ROSALES a través de su proyecto llamado la CUARTA URNA, veamos.

Obviamente al apátrida de MANUEL ZELAYA ROSALES y al ALBA les interesa apropiarse de esa riqueza y lo que está deteniéndoles son siete simples artículos de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA HONDUREÑA que deben derogar a toda costa y ahora inferiremos el porqué.

Los ARTÍCULOS PÉTREOS de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA HONDUREÑA le impiden a MANUEL ZELAYA ROSALES perpetuarse en el poder indefinidamente y llegar a un arreglo amistoso de cooperación con DANIEL ORTEGA, otro de los comandantes líderes del ALBA para explotar en conjunto, libremente y bajo la bendición de HUGO CHÁVEZ el manto petrolífero que nos pertenece a ambos países.

Se menciona que existen 4 empresas pugnando por los derechos de explotación del petróleo hondureño las cuales son: Chevron, Petrobras, Pemex y ¿adivinen quien más? Pues PDVSA la célebre empresa propiedad de HUGO CHÁVEZ, lo cual fue anunciado el pasado 30 de Marzo del corriente año según pueden constatar en el artículo a continuación:

http://www.summanews.com/es/article/home/4_empresas_interesadas_en_petroleo_en_Honduras

En el siguiente artículo se menciona que la empresa del ALBA llamada Energía, Gas y Petróleo efectuará los estudios correspondientes y desarrollará el plan de producción y comercialización. CUIDADO HONDUREÑOS en dicho artículo fechado el 26 de Agosto del 2008 también dice y transcribo: “… que el gobierno de MANUEL ZELAYA ROSALES NO HA DIVULGADO OFICIALMENTE DOS DOCUMENTOS FIRMADOS EL LUNES…”. (¿Cuál es el secreto?) Se refiere a la firma que hizo con la empresa del ALBA donde le conceden el derecho a hacer los estudios y demás. Hubo dos documentos suscritos los cuales quedaron en secreto entre las partes, según dice dicho artículo.

Es importante desenmascarar dichos documentos y publicarlos adecuadamente para el conocimiento de la población hondureña.

http://www.summanews.com/es/article/home/ALBA_explotara_petroleo_en_Caribe_hondureno

En lo que a mi respecta todo esto es muy sospechoso y me permite comprender la cólera e impotencia de HUGO CHÁVEZ FRÍAS ya que en defensa de la LIBERTAD Y DEMOCRACIA y en rechazo a sus pretensiones se suman en respaldo de los siete artículos de la CONSTITUCIÓN al menos SIETE MILLONES DE DIGNOS HONDUREÑOS que no le dejarán continuar con sus planes de conquista y latrocinio.

COMENTARIO

Estimado(a) Amigo(a), fórmese usted mismo(a) sus propias conclusiones, el objeto del presente es ordenar y poner a su orden información que podría serle relevante para responder a la pregunta del porqué HONDURAS se ha convertido en tan importante para el ALBA al extremo de amenazarnos hasta con una INVASIÓN MILITAR para asegurar sus intereses e inversión.

La actitud neocolonialista comunista de HUGO CHÁVEZ pretende poseer nuestros recursos y explotarlos para su beneficio y de las hordas de delincuentes que le acompañan en su proyecto de SOCIALISMO DEL SIGLO XXI o mejor dicho el ATRACO DEL SIGLO XXI.

Todo lo acá expresado puede y DEBE ser verificado, hágalo y demande de las actuales y futuras autoridades hondureñas una explicación y verifiquemos las mismas, asegurémonos que el recurso, de existir, se entregue ventajosamente a nosotros, el pueblo hondureño su legítimo propietario y sobre todo NO DEJEMOS QUE NOS ASALTE EL GENGIS KHAN LATINOAMERICANO, HUGO CHÁVEZ FRÍAS aunque use a los organismos internacionales en su complicidad y a nuestros vecinos centroamericanos en nuestra contra.

EL ESCUDO LEGAL CONTRA CHÁVEZ Y MEL

Artículos Pétreos de la Constitución Política de la República de Honduras

Artículo 373.- “La reforma de ésta Constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará al efecto el artículo o artículos que hayan de reformarse, debiendo ratificarse por la subsiguiente legislatura ordinaria, por igual número de votos, para que entre en vigencia”.

Artículo 374.- “No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidente de la República por el periodo subsiguiente”.

Artículo 4.- “La forma de gobierno es republicana, democrática, representativa. Se ejerce por tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación. La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria. La infracción de ésta norma constituye delito de traición a la patria”.

Artículo 9.- “El territorio de HONDURAS está comprendido entre los océanos Atlántico y Pacífico y las Repúblicas de Guatemala, El Salvador y Nicaragua. Sus límites con éstas Repúblicas son: 1. Con la República de Guatemala…., 2. Con la República de Nicaragua, los establecidos por la Comisión Mixta de Límites Hondureño-Nicaragüense en los años de mil novecientos y mil novecientos uno, según descripciones de la primera sección de la línea divisoria, que figura en el acta segunda del doce de junio de mil novecientos y en las posteriores, hasta el Portillo de Teotecacinte y de éste lugar, hasta el Océano Atlántico conforme al laudo arbitral dictado por su majestad el Rey de España, Alfonso XIII, el veintitrés de Diciembre de mil novecientos seis, cuya validez fue declarada por la Corte Internacional de Justicia en Sentencia del dieciocho de noviembre de mil novecientos sesenta. 3. Con la República de El Salvador…

Artículo 237.- “El período presidencial será de cuatro años y empezará el veintisiete de enero siguiente a la fecha en que se realizó la elección”.

Artículo 239.- “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante ésta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.

Artículo 240.- “No pueden ser elegidos Presidente de la República:

1. Los Secretarios y Subsecretarios de Estado; miembros del Tribunal Nacional de Elecciones; Magistrados y Jueces del Poder Judicial; Presidentes, Vicepresidentes, gerentes y subgerentes, directores y subdirectores, secretarios ejecutivos de instituciones descentralizadas y desconcentradas; Magistrados del Tribunal Superior de Cuentas; Procurador y Subprocurador General de la República; Procurador y Subprocurador General del Medio Ambiente; Fiscal General de la República y Fiscal General adjunto, el Superintendente de Concesiones y el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos que hayan ejercido sus funciones durante el año anterior a la fecha de la elección del Presidente de la República. El Presidente del Congreso Nacional y el Presidente de la Corte Suprema de Justicia no podrán ser candidatos a la Presidencia de la República para el período constitucional siguiente a aquel para el cual fueron elegidos. En cuanto a los designados a la Presidencia se estará a lo dispuesto en ésta Constitución.

2. Los oficiales jefes y oficiales generales de las Fuerzas Armadas;

3. Los jefes superiores de las Fuerzas Armadas y cuerpos de policía o de seguridad del Estado;

4. Los militares en servicio activo y los miembros de cualquier otro cuerpo armada que hayan ejercido sus funciones durante los últimos doce meses anteriores a la fecha de la elección.

5. Los parientes del Presidente y de los designados que hubieren ejercido la presidencia en el año precedente a la elección, dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad;

6. Los representantes o apoderados de empresas concesionarias del Estado, los concesionarios del Estado para la Explotación de riquezas naturales o contratistas de servicios y obras públicas que se costeen con fondos nacionales y quienes por tales conceptos tengas cuentas pendientes con el Estado.

EL ESCUDO MORAL CONTRA CHÁVEZ Y MEL

La Voluntad Democrática del pueblo hondureño

Fonte: Jaime Naifleisch

MAIS DE MIL POSTS

2009-07-07T03:02:00.001+02:00

Quando há exactamente um ano por estas datas começávamos a andadura deste humilde blog, estabelecíamos como objectivo primordial pôr o nosso grau de areia na defesa do Povo Judeu a viver no seu Fogar Nacional, defender a quem apoiar os legítimos direitos de Eretz Israel, e combater sem meias tintas a quem perseguem a sua destrucção –que não outra coisa procuram os valedores do derrotismo e as componendas com os inimigos declarados de Am Israel.

Se ao longo deste milheiro de posts temos contribuído dalguma maneira –assim seja apenas insignificante- a denunciar a asfixiante judeofóbia que nos arrodea ou a desmascarar o colaboracionismo “progressista” que nutre o discurso do politicamente correcto, damo-nos por conformes. Se, aínda por riba, temos logrado que esses canalhas contem com algum motivo mais para odiar-nos, as nossas expectativas estarão sobradamente desbordadas.

Sinceros cumprimentos a quem durante este ano nos tendes outorgado indulgência e honrado com a vossa eventual companha. Agardamos que não vos vejades defraudados.

Shalom.

ISRAEL

2009-07-07T03:00:00.003+02:00

Temí que en Israel acecharía
con dulzura insidiosa
la nostalgia que las diásporas seculares
acumularon como un triste tesoro
en las ciudades del infiel, en las juderías,
en los ocasos de la estepa, en los sueños,
la nostalgia de aquellos que te anhelaron,
Jerusalén, junto a las aguas de Babilonia.

¿Qué otra cosa eras, Israel, sino esa nostalgia,
sino esa voluntad de salvar,
entre las inconstantes formas del tiempo,
tu viejo libro mágico, tus liturgias,
tu soledad con Dios?

No así. La más antigua de las naciones
es también la más joven.

No has tentado a los nombres con jardines,
con el oro y su tedio
sino con el rigor, tierra última.
Israel les ha dicho sin palabras:
olvidarás quién eres.

Olvidarás al otro que dejaste.
Olvidarás quién fuiste en las tierras
que te dieron sus tardes y sus mañanas
y a las que no darás tu nostalgia.

Olvidarás la lengua de tus padres y aprenderás la lengua del Paraíso.
Serás un israelí, serás un soldado.
Edificarás la patria con ciénagas: la levantarás con desiertos.
Trabajará contigo tu hermano, cuya cara no has visto nunca.

Una sola cosa te prometemos: tu puesto en la batalla.

JORGE LUIS BORGES

VIOLÊNCIA POLÍTICA: ÚTIL, LEGAL E JUSTIFICADA

2009-07-07T02:55:00.004+02:00

Muitas organizações defendem os direitos humanos dos palestinianos. Curiosamente, a filosofia política questiona que esses direitos naturais existam. A Declaração de Direitos Humanos reflexa uma comprensão dos mesmos marcadamente ultraesquerdista. Os Estados europeus empregam distintos ardides para bulrar a Declaração. As barreiras eleitorais e as eleições de distritos que violam a representação proporcional são apenas um par de exemplos.

Alguns dos direitos exigidos pelos palestinianos simplesmente não existem: o trato benevolente e permissivo no cárcere, a liberdade de movimentos através dum território militarizado, a liberdade de entrar/sair a outros Estados, a liberdade de eligir tratamento médico no país de eleição, de associacião política manifestamente hostil,…

Existe também uma considerável controvérsia sobre o ódio, que alguns comprendem, e nós defendemos. Eu não ódio aos árabes, respeito-os. São os esquerdistas os que os despreçam até o ponto de afirmar que se nós desenvolvéssemos economicamente as vilas árabes estes esqueceriam que lhes arrebatámos a terra dos seus avós. Eu não tenho motivos para odiar aos árabes: eles defendem a sua terra contra as arremetidas dos judeus. Lástima que tenhamos que tomar esta Terra para o nosso próprio uso que temos encomendado.

Aos que reverenciam os direitos humanos importa-lhes um caralho a violação dos direitos dos judeus. Em Israel, aos judeus proíbe-se-lhes orar no Monte do Templo. Em 1929, o Mandato apoderou-se de todas as propriedades privadas dos judeus de Hebron. Centenares de edifícios foram expropriados pelos árabes tras o progromo. Os judeus estám praticamente ilegalizados nas vilas árabe-israelis, e têm formalmente proibido pela Corte Suprema adquirir terras nas localidades beduínas. A Corte Suprema arrebatou aos judeus o direito de autodeterminação quando exigiu que as comunidades judeas admitissem árabes. Os judeus são conscentemente saqueados quando o Governo nos obriga a pagar impostos para subsidiar aos árabe-israelis. Os judeus carecem de direito de autodefesa –como quando a polícia evita que a gente responda ao lanzamento de mísseis desde Gaza com idêntica resposta.

Eu não fago um chamamento à violência per se. A Bíblia é ilustrativa: os judeus têm a obriga de exterminar a Amalek, que nos atacou por mera perversidade, mas não às nações canaanitas. Para além de compartir os costumes judeus como a circuncisão (Abraham circuncidou-se a fim de ser como os locais) e a linguagem (lêmos a Estela de Moab como se tiver sido escrita hoje), os canaanitas conduzem-se honestamente: defendem a sua terra. E é por isso que os judeus foram chamados a expulsá-los, mais que a os exterminar. Na Torá, D’us prometeu sementar o terror entre os corações dos canaanistas de modo que fogissem ante a presença dos judeus. Os arqueólogos confirmam que isto é o que sucedeu: a conquista de Canaan não foi violenta. E em 1948, os árabes aterrorizaram-se pela difusão dos seus mass média das mentiras relativas a Dir Yassin, fogindo ante os judeus, que não tinham intenção de os matar.

A violência é indispensável nas sociedades. Sem violência, seguiríamos vivendo em sociedades feudais; afortunadamente, alguns tomaram a iniciativa de rebelar-se. Sem violência, os judeus jamais teriam conquistado um Estado: os britânicos tinham a intenção de permanecer no Mandato Palestiniano. De não ser pela violência, os judeus já teriam sido completamente exterminados; em 1947, a ONU dou-nos um Estado não viável formado por três cantões intercalados aquí e acolá por árabes. De não ser pela violência dos judeus, os árabe-israelis teriam seguido rebelando-se depois de 1948, fazendo a nossa existência invivível. De não ser pela violência contra os civis libaneses, a OLP teria seguido bombardeando-nos e Hezbolá lançando mísseis contra nós.

O rechazo da violência só beneficica ao (objectável) status quo, à parte mais débil (menos viável), a parte que se adica a praticar a violência de baixo nível. A violência palestiniana –assim como qualquer acto criminal contra os judeus e o terrorismo cotidiano mediante o ataque com projectis- é totalmente ignorada, mas qualquer indício de repressália dos judeus é imediatamente amplificada e objecto de condeia.

Sou partidário da violência nos seus mínimos inevitáveis.

OBADIAH SHOHER

FUTURA CARNE DE CANHÃO

2009-07-07T01:43:00.001+02:00

Velaqui uma pequena mostra dos mais aventajados e repulsivos alunos da religião do ódio muçulmã, recitando algumas das insensatezes constituíntes do Islám diante dum tipo com aspecto de venerável asno pedófilo.

É difícil evitar a mueca de asco e horror.

Fonte: Patria Judía

A OPOSIÇÃO DO CAMPO NACIONAL

2009-07-07T01:27:00.003+02:00

O membro da Knesset por ICHUD LEUMI, Yaakov Katz (Ketzaleh), vem de afirmar há umas horas a Israel National News que tem começado a trabalhar para configurar uma oposição coordinada do campo nacional, baseada no Likud e nos parlamentários religiosos e haredim, para contrarrestar as intenções do Primeiro Ministro Netanyahu de congelar a construcção em Yehuda, Shomron e Jerusalém Leste.

“Tenho a intenção e adicar os vindeiros meses à criação dum bloco que comprenda aos partidos religiosos e haredim, junto com tantos ministros e membros do Likud leais a Eretz Israel como for possível”, dixo Katz.

“Devemos pôr o ênfase no público haredi, que se tem visto muito perjudicado pela decisão de Netanyahu de plegar-se ante Obama e Sarkozy”, acrescentou.

Katz tem criticado com freqüência aos partidos Shas e a Judaísmo Unido pela Torá (UTJ), “que formam parte da coaligação e permitem a Netanyahu governar”. ICHUD LEUMI está trabalhando também no entorno dos membros do Likud também, organizando comisões com figuras prominentes, incluíndo antigos oficiais do exército, escritores, e outros, para que visitem os quarteis gerais do Likud ao longo do país. O objectivo é estimular o apoio latente à Terra de Israel que os membros do Likud têm fama de possuir e animá-los a agir contra o giro que Netanyahu tem efectuado a partir das suas propostas da campanha eleitoral.

Katz manifestou que “estimo que levará uns seis meses que a gente se convença da necessidade de reempraçar a Netanyahu como cabeza do Likud e Primeiro Ministro”.

Mentres, o Conselho de Yesha de Comunidades Judeas de Yehuda e Shomson, tem solicitado um encontro urgente com Netanyahu. Numa carta a ele dirigida, o Conselho fala da “preocupante erosão da posição de Israel no assunto da construcção, assim como do congelamento temporal e da polêmica do crescimento natural”. “Estamos no meio dum processo de congelamento total, na teoria e na prática”, afirma o documento do Conselho, “nem um só novo projecto de construcção tem sido aprovado em Yehuda e Shomron desde há muitos meses. O Governo que você preside declarara diafanamente que retomaria os assentamentos judeus na via do crescimento e expansão. Essa foi a promesa da maioria dos partidos que conformam o seu Governo, assim como a sua promesa pessoal”.

O NÁZI DE NAZARET

2009-07-06T01:36:00.005+02:00

Inclusso antes de abrir o livro, o leitor ve-se confrontado com a perversidade moral exposta na obra de Susannah Heschel, “O Jesus ário”. No centro da sua portada, dois universos simbólicos que hipoteticamente deveriam estar confrontados, aparecem em conjunção numa fotografia datada em 1935 [ver image] do interior duma igreja em Colónia: sobre um altar dominado por uma enorme esvástica da bandeira Nacional Socialista, está a figura do Cristo cruzificado. Nem o céu, nem a história, nem a própria Bíblia, puideram fogir da espantosa lógica do razismo. Se Alemanha era uma nação cristã (e o era), e a autêntica nação alemã era ária (o que constituia uma afirmação comum), daquela a Cristandade, e mais especificamente Jesus de Nazareth, tinham que ser ários também.

O livro de Heschel analisa o auge do INSTITUTO PARA O ESTUDO E A ERRADICAÇÃO DA INFLUÊNCIA JUDEA NA VIDA DA IGREJA ALEMÃ (Institut zur Erforschung und Beseitigung des jüdischen Einflusses auf das deutsche kirchlichen Leben). Constituído em Maio de 1939, o Instituto adicou-se a limpar o cristanismo de “excrecências” judeas e a apresentar ao Povo (Volk) Alemão um Cristo “nórdico” e uma cristandade ária restaurada na sua pureza originária. A tal fim, os teólogos do Instituto serviram-se de todos os meios possíveis para estabelecer e promover a sua mensagem. Elaboraram leituras do Novo Testamento interpretadas dacordo com o razismo ánti-judeu. Solicitaram, também, o apoio político e financeiro do Partido Názi. Disseminaram a sua mensagem ánti-semita através dos meios acadêmicos habituais, esponsorizando “investigações”, artigos de jornais, livros, conferências, cursos de graduado, leituras públicas, etc. E, uma vez que Alemanha foi uma Igreja-Estado, levaram a sua agenda ariana ao povo nas bancadas dos templos: alterando os textos do Novo Testamento (nas suas traducções alemãs), re-escrevendo a litúrgia, advogando vigorosamente e promovendo que o Velho Testamento (judeu) fosse eliminado das escrituras cristãs.

Estas posições ideológicas eram prévias ao ascenso de Hitler ao poder e à fundação do Instituto. Em certo sentido, estes teólogos estavam encomendados a um velho projecto da cristandade: os esforços por des-judeizar o Cristanismo são quase tão antigos como o próprio Cristanismo. Embora os escritos centrais do Novo Testamento –as epístolas de Paulo e os quatro Evangelhos- foram produto da cultura helenística das sinagogas do primeiro século, alguns intérpretes gentis posteriores comezaram a considerar estes textos como uma condeia do Judaísmo na sua integridade. No século IV, com escasas excepções, os teólogos ortodoxos estavam dacordo em que o Judaísmo era uma religião abominável, correctamente rechazada por Jesus e Paulo, pelos profetasanteriores a eles, e (como evidenciava a destrucçãod e Jerusalém e o seu Templo pelos paganos de Roma no ano 70) por D’us mesmo.

Várias diferências importantes, sem embargo, distinguem este ánti-judaísmo cristão clássico da sua variante alemã no século XX. Primeiro, os emperadores sempre reconheceram e protegeram legalmente a prerrogativa religiosa dos judeus: a conversão dos gentis (já fossem paganos ou cristãos) era o que realmente provocava a sua ira e ansiedade. Segundo, os judeus em quase todas partes podiam deixar de “serem judeus” se se convertiam ao Cristanismo: a pesar das antigas formas de razismo, e as suas ligações entre etnicidade e religião, a identidade social podia cambiar-se mediante a filiação religiosa. E, em terceiro lugar, a Cristandade de Roma edificou-se a partir da ideia de Israel enunciada na leitura ortodoxa das escrituras judeas: o hebreu foi reconhecido como a primeira linguagem do Antigo Testamento, o fogar nacional judeu converteu-se na Terra Santa da Igreja, e o Império e os seus teólogos interpretavam a Roma Cristã como a autêntica herdeira das promesas bíblicas a Israel. Em ressumo, os cristãos incorporaram poderosamente, fundamentalmente e conscentemente uma imensa quantidade de textos judeus, conceitos e inclusso práticas na sua própria identidade.

A Europa medieval e o razismo pseudocientífico moderno erosionaram grande parte deste legado social e religioso. Eventualmente, as Cruzadas e a Inquisição sancionaram a opção entre conversão forçosa ou morte; os judeus conversos à cristandade, eram olhados com desconfiança, e permaneciam enquadrados numa categoria peculiar. Mas o matrimônio que se dou na Alemanha do século XX entre fascismo, nacionalismo e razismo radicalizou as antigas agendas do ánti-judaísmo cristão. “O Judeu”, dirão agora os pensadores alemães, nunca podem deixar de sê-lo, nem autênticos alemães nem autênticos cristãos. Aínda mais, os judeus passam a ser descritos como sedentos de poder, homicidas, conjurados no controlo mundial, inclusso como seres “satânicos”. “Se os judeus nunca têm podido ser assimilados culturalmente, convertidos à nossa religião, ou moralmente redimidos, se nunca foram quem de ser autênticos Protestantes alemãos, daquela que é o que pode fazer a Alemanha Cristã com os judeus alemães?”. Em 1936, num encontro de líderes da Igreja de Turingia e Saxônia, um integrante do Instituto, Siegfried Leffler, enunciou a resposta do Cristanismo Alemão:

“Na vida dum cristão, o coração sempre debe estar predisposto face os judeus…Como cristão, eu podo, eu devo tender sempre uma ponte aos judeus no meu coração. Mas como cristão, também tenho que seguir as leis do meu Povo…Inclusso sabendo que o ‘não matarás’ é um mandamento de Deus ou que “amarás ao judeu” porque ele também é filho do Pai Eterno, também sei que o devo matar, que devo disparar contra ele. E só podo fazê-lo quando me permito pronunciar esta palabra: Cristo”.

Este chamamento cristão a matar judeus fixo-se sem que houvessem protestas ou críticas dos demais ali presentes. Como resalta Heschel, “Limpar Alemanha de judeus chegara a ser um tema de discussão aceitável entre os teólogos, inclusso quando se propunha o assassinato como técnica para lograr essa limpeza”. Em nome da pureza ária, estes teólogos inclusso superavam aos názis: 1936 é uma data, de facto, muito anterior a que o assassinato em massa de judeus se convertesse numa política dos názis.

Heschel adica as primeiras 200 páginas do seu estudo a reconstruir os programas e políticas do Instituto. E bem que tem que “reconstruir”, porque, para além da sua prodigiosa produtividade e activismo político, para além dos 600.000 pastores, bispos, profissores de teologia, instrutores religiosos e colaboradores membros da sua rede, o Instituto era praticamnte invisível nos alvores da guerra. Esta circunstância é narrada por Heschel nos seus dois últimos capítulos. Os campeões cristãos do genocídio judeu, os dirigentes do Instituto, correram a ocultar-se uma vez que os Aliados ganharam a guerra, escrevendo cartas de exoneração uns dos outros, amparados pela Igreja, os seus colegas, e a sua própria mendazidade. Aqueles que durante a guerra utilizaram a sua experiência acadêmica em Judaísmo para exacerbar a agenda razista do Instituto, durante a paz utilizariam essa mesma experiência como forma de camuflagem: como podiam ser ántisemitas uns expertos em Judaísmo? E a resoância entre o ántijudaísmo do Instituto e o da teologia tradicional cristã fixo que a sua criminalidade fosse virtualmente impossível de explicitar. Como resultado, muitos dos principais actores do Instituto lograram inclusso obter distinguidas carreiras acadêmicas uma vez rematada a guerra, como professores de Novo Testamento.

O Jesus ário, portanto, é mais que um relato comovedor dos prncípios do ánti-judaísmo cristão. É, especialmente, uma obra mestra de pacente investigação de arquivos. A melhor parte do trabalho de Heschel está armazenada nos arquivos das bibliotecas locais e na correspondência pessoal. Não só localizou estes docuemntos, senão que entrevistou às esposas superviventes e a alunos dos teólogos do Instituto. Como ela afirma, as carreiras acadêmicas dos membros do Instituto posteriores à guerra não diminuíram, senão que foram em aumento: a rede profissional de lealdades e patrocínios ficou intacta e efectiva. A pesar de que se viram obrigados a renunciar ao seu activismo inicial –tras 1945 não podiam seguir proclamando o seu razismo homicida nem advogar por uma Bíblia cristã da que se extirpasse o Velho Testamento e os conceitos e palavras “judeas” (Messias, Aleluia, ou Amém) no Novo- o seu ánti-judaísmo acadêmico e teológico permaneceu intacto.

Tanto em quanto história do ánti-semitismo alemão como quanto análise de temas de teologia cristã, o estudo de Heschel é minucioso e profundo. Vinte séculos utilizando uma caricatura do Judaísmo para exprimir a identidade cristã já são demassiados. Essas caricaturas têm produzido discursos terríveis em dois sentidos: falsos historicamente, e atrozes moralmente. Como o estudo de Heschel amosa manifestamente, a membrana entre o ánti-judaísmo e o ánti-semitismo não é que seja extremadamente delgada, senão também, e desgraçadamente, absolutamente permeável.

PAULA FREDRIKSEN

* Paula Fredriksen é professora na Universidade de Boston e autora também do livro “Agostinho e os judeus” (2008)

A OBSERVÂNCIA SELECTIVA DOS DIRIGENTES HAREDIM

2009-07-05T22:12:00.003+02:00

Ignorando as instrucções dos seus corruptos dirigentes, vários milheiros de ultra-ortodoxos judeus liaram-na parda ontem numa nova protesta contra o aparcamento que o atéu alcalde de Jerusalém decidiu abrir em Shabat.

Os haredim enfrontaram-se bravamente com a polícia. Em todo caso, estes religiosos observantes judeus só podem ser louvados por promover que o Estado Judeu seja um pouco mais decentemente judeu, dado que os seus guias são um tanto selectivos na observância dos Mandamentos. Depois que os seus líderes do Mafdal e de Agudat Israel rechaçaram opôr-se à traição que supujo a retirada do Sinai e de Gaza –aceitando a entrega da Terra Prometida aos inimigos jurados do Povo Judeu- o melhor que poderiam fazer seria calar a boca na polêmica do parking.

Ao igual que nos distúrbios da semana anterior, no vídeo pode-se contemplar como os haredim fazem fronte à contundente actuação policial, mentres um punhado de provocadores esquerdistas e de desviados incitam desde a distância, e protegidos pelos efectivos policiais, à violência.

DEBATE SOBRE HONDURAS EM LIBERTAD DIGITAL

2009-07-05T15:42:00.005+02:00

Debate emitido por Libertad Digital TV o passado sábado 4 de Julho, e no que intervêm o escritor colombiano Plinio Apuleyo Mendoza, o analista de FAES Guillermo Hirschfeld, o analista Gregorio Cristóbal Carle e o politólogo hondurenho Guillermo Peña.

CLEPTOHISTORIA EN CATALUÑA

2009-07-05T15:27:00.005+02:00

El Comité para el Ejercicio Inalienable de los Derechos del Pueblo Palestino, una de las estrambóticas agencias de la ONU dedicadas exclusivamente a demonizar al Estado judío, concluyó su convención el pasado 10 de junio en Indonesia. Además de los palestinos, no existe otro pueblo en el mundo para defender cuyos derechos la ONU haya creado comités especiales. Paralelamente, no existe otro Estado, salvo el judío, cuyo nacimiento sea lamentado anualmente por el organismo internacional.

En efecto, uno de los parámetros más elocuentes para detectar la presencia de judeofobia es la obsesión contra un solo país, cuyos logros son soslayados y defectos magnificados, un solo país, y nada más que uno, que es enseñado como una tragedia general.

El judeófobo es tan inconsciente de su odio, que no repara en que está hipnotizado contra Israel, con la virtual exclusión de cualquier violación de derechos humanos que no sea atribuible a la nación hebrea. Así erosiona precisamente la labor de la ONU, cuyos recursos podrían destinarse, aunque sea parcialmente, a proteger los pisoteados derechos de mujeres y hombres en el mundo árabe-musulmán.

Como era esperable, en Indonesia se ensalzó a organizaciones financiadas por la Unión Europea como Miftah e Ir-Amim, cuyo objeto es presentar a la sociedad israelí como un «apartheid» y exigir su boicot. Así lo hizo Sonja Karkar, la delegada australiana de Mujeres para Palestina.

En otro artículo señalamos la mentada obsesión como uno de los tres criterios (junto con la coprolalia y el maniqueísmo) que nos posibilitan reconocer la judeofobia ínsita en muchos reclamos, aun de los que se ufanan de ser meramente críticos de un aspecto de Israel.

Y en una nota aún anterior, titulada «Cleptohistoria y cleptograma», abordamos el modo en que la judeofobia, para negar al pueblo judío de su derecho a la autodefensa, lo despoja tanto de su historia como del léxico que ésta ha producido para caracterizarse.

Un incidente ocurrido en Barcelona el 13 marzo pasado podría haber servido de ejemplo simultáneo de casi todas estas facetas judeofóbicas. En esa fecha se presentó ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña una querella criminal contra Pilar Rahola.

La lectura de la querella permite descubrir un curioso silogismo: 1) se define a Israel como «genocida», 2) se determina que quien disiente de esa definición «niega la gravedad de sus acciones», y 3) se pide prisión para quien defienda a Israel.

Finalmente, basándose en cuatro artículos de Pilar Rahola publicados durante enero pasado en el diario La Vanguardia, los querellantes concluyen que Pilar debe ir a la cárcel.

El atropello surrealista fue firmado por unos sesenta catalanes, cuyos cabecillas son los judeófobos Josep Mª Navarro Cantero (presidente de una organización llamada SODEPAU que condona el terrorismo árabe) y Quim Fornés Salillas (quien a pesar de formar parte de un grupo laico y plural se ensaña contra el único país laico y plural del Oriente Medio, y a pesar de ser portavoz del partido ecologista ICV ataca al país mesooriental que ha transformado al desierto en un jardín).

Que la Justicia desechara expeditamente el ardid judeofóbico, y así la valiente Pilar pudo desechar este nuevo acoso a su persona) no lo hace menos interesante para el análisis (me sentí tentado de incluirlo en la bibliografía de mi último curso sobre judeofobia, impartido justamente en la Universidad de Barcelona).

La demanda del presidente de SODEPAU es, ante todo, negacionista del Holocausto. Aunque no esgrime que los judíos no fueran asesinados, banaliza dicho genocidio hasta su irrelevancia. Los querellantes aducen un «extraordinario paralelismo» entre el exterminio sistemático y premeditado de seis millones de judíos por un lado y, por el otro, los centenares de palestinos muertos durante la última de las guerras que lanzaron contra Israel.

El paso siguiente del libelo es embriagarse en el lodo de sus propios argumentos. El bochornoso «paralelo» pasa a resultar insuficiente: «no sólo hay paralelismo, sino que la actuación de Israel es idéntica a la del Tercer Reich» (sic) y, en un tercer nivel el odio termina por desbordarlos cuando concluyen que, de las dos, la primera es aun más grave.

La aplicación de los tres criterios mencionados es eficaz para detectar la judeofobia de la banda de Navarro Cantero: su obsesión contra el judío de los países (el único cuyas acciones en guerra son monitoreadas con lupa), su coprolalia (hay un solo Estado cuyas acciones son recurrentemente tildadas de «nazis» y «apartheid»), y su maniqueísmo (los palestinos nunca agreden y jamás cometen excesos –siempre son las inmaculadas víctimas del diabólico impulso de Israel).

Adicionalmente, se deduce de la frustrada demanda judicial el cleptograma, ya que intentan que «negacionista» no sea quien niegue el Holocausto, sino quien defienda al país de las víctimas del mismo. No se ofuscan contra neonazis como David Irving, sino contra demócratas como Pilar Rahola.

Finalmente, Navarro Cantero hace gala de cleptohistoria cuando alude a «las historias milenarias de los pueblos judío y palestino». Obviamente, no podría proveer un solo ejemplo de la supuesta «historia milenaria» de los palestinos, y ésta es la raíz de su mentira.

Nunca hubo un Estado palestino árabe, y hasta 1920 los únicos palestinos eran los hebreos. Si Cantero quisiera enterarse, podría consultar en Internet la enciclopedia judaica de 1906, en la que los «arqueólogos palestinos, rabinos palestinos y profesores palestinos», son todos judíos de la Tierra de Israel. Hasta 1920, sólo a los hebreos se aplicaba el gentilicio: Fondo Nacional Palestino, Orquesta Filarmónica Palestina, diario Palestine Post –todos judíos. La brigada israelita que combatió a los franquistas se denominaba Brigada Palestina. No hablaban árabe sino hebreo. Como la que combatió en el ejército británico durante la Segunda Guerra, bajo el nombre de Brigada Palestina de Voluntarios Judíos. Pero Cantero no quiere enterarse sino denigrar.

Prefiere ignorar que no hablaban de «palestinos» ni siquiera las dos más importantes decisiones de la ONU sobre el asunto. Una (la 181, del 29 de noviembre de 1947) recomienda dividir el territorio en dos Estados, y otra (la 242, del 22 de noviembre de 1967) pide de Israel que se retire de territorios. La primera habla de «árabes» y la segunda de «refugiados» –no de palestinos. Curiosamente, antes de la Guerra de los Seis Días (1967) no hubo entre los árabes un movimiento serio para crear una patria palestina.

Los árabes no se autodefinían como palestinos porque no aspiraban a la independencia de esta tierra, que nunca había sido independiente salvo bajo gobierno hebreo. Sólo durante la segunda mitad del siglo XX la voz palestinos sufrió su enorme metamorfosis semántica. Una que no les quita derechos a un Estado propio, pero tampoco les da exclusividad de derechos históricos como pretenden.

En una especie de final feliz para la agresión contra Pilar Rahola, el pasado 26 de junio esta admirable mujer recibió una distinción del Presidente de la Universidad de Tel Aviv, ante una audiencia de unas mil quinientas personas que incluía al embajador de España en Israel.

Lamentablemente, éste, lejos de sumarse al júbilo por el merecido premio, optó por reprocharle a Pilar Rahola que «hable mal de su país en el exterior». Llama la atención en un diplomático que confunda políticas partidistas con «su país». Pilar denuncia la hipocresía de la judeofobia de ciertos españoles, muchos de ellos funcionarios gubernamentales. Esa denuncia, precisamente, es un timbre de honor para España.

GUSTAVO D. PEREDNIK

ENVILECIMIENTO INTERNACIONAL

2009-07-05T15:02:00.005+02:00

Tras la expulsión fulminante de Zelaya, el eje chavista trata de recuperarse del fuerte golpe sufrido, pasando a las amenazas explícitas. Éstas han venido de dos direcciones. La primera la de Zelaya, que ha llamado a los suyos a enfrentarse y ejercer la violencia en la calle contra las instituciones hondureñas. La segunda, la directa, brutal e intolerable soflama de Chávez, amenazando a Honduras con la invasión y un baño de sangre. Y en relación con ambos, la infiltración de activistas chavistas –venezolanos, nicaragüenses y cubanos– organizando manifestaciones, detectada por la policía hondureña.

Enfrente, conforme pasan los días, Honduras resiste. Las manifestaciones de apoyo a Zelaya son escandalosamente minoritarias, lo que ha supuesto otro duro revés para el tandem Zelaya-Chávez, ante la evidencia de que –al menos por ahora-–, derrocar la democracia desde dentro es imposible. El país muestra un apoyo casi unánime a sus instituciones constitucionales. Ejecutivo, Legislativo y Judicial han cerrado filas. Después de unos días de escalada dialéctica y exaltación nacional, sus instituciones buscan rebajar la tensión y volver a la normalidad; el ejército admite haber cometido errores, y Micheletti se muestra dispuesto a adelantar las elecciones para acabar cuanto antes con la crisis política.

Con ambas cosas –el reconocimiento por parte del ejército de que las cosas pudieron no hacerse bien, y la disposición a adelantar las elecciones–, Honduras busca congraciarse con la comunidad internacional y mostrar normalidad política. Pero ni la OEA, ni la UE ni Naciones Unidas –refugio de dictadores– lo han reconocido. Olvidan que aquí hay dos bandos con dos actitudes muy distintas y con dos comportamientos muy diferentes, pero ante la duda se han puesto del lado de Chávez. Éste puede perder la batalla de Honduras, pero en el gran juego de la diplomacia mundial, es él por ahora el vencedor.

Es legítimo discutir si el ejército actuó bien, mal o regular expulsando a Zelaya. El problema es que no es esa la cuestión principal que está aquí en juego. Lo más pavoroso es observar cómo la sensibilidad es selectiva: se mira con lupa la actuación de la democrática Honduras, se escruta el comportamiento de cada institución con una severidad absoluta, se juzga inadmisible la actuación de un ejercito que a fin de cuentas tiene el apoyo de las instituciones democráticas... y al mismo tiempo se pasan por alto los comportamientos delictivos de Zelaya, su llamada a la violencia, o la amenaza chavista de invasión militar, todo ello infinitamente más grave que la actuación del ejército. Se clama justicia por un hecho secundario y se olvida el hecho principal, el origen y el fin de todo este asunto, que es el intento de Chávez y Zelaya por acabar con la democracia de Honduras desde dentro.

Este comportamiento –fiscalizar a la democracia atacada, entorpecer su defensa haciendo el trabajo sucio al totalitario– nos remite a la Europa de los años treinta, y pone a la comunidad internacional ante una disyuntiva de enorme alcance moral, histórico y estratégico: resulta bochornoso comprobar cómo las instituciones internacionales quieren imponer al Parlamento y a la sociedad hondureña a un presidente que no sólo detestan, sino al que han denunciado por socavar la democracia. Y lo hacen además engordando al principal peligro para las libertades de toda Iberoamérica, poniéndose a su lado como si se tratase de un dirigente normal. Y esto, convertir al anormal régimen chavista en un régimen normal, y al normal régimen hondureño en anormal, supone y conduce a un envilecimiento de las instituciones internacionales.

Pero la comunidad internacional no sólo se envilece a sí misma. Hoy es un arma en manos del chavismo. Su estrategia pasa ahora por buscar este sábado la entrada de Zelaya en Honduras con un triple apoyo. Primero, el de personalidades izquierdistas (Rigoberta Menchú, que ya denunció la ilegalización de Batasuna –qué casualidad– y que ya está allí o Cristina Kirchner entre ellas) que le escolten para presionar a las autoridades hondureñas. Segundo, el de todos aquellos apoyos en la calle que Chávez y Zelaya puedan movilizar en Honduras o venidos de fuera, a través principalmente de la frontera con Nicaragua. Tercero, el apoyo de la comunidad internacional, legitimando la imposición y la rehabilitación de Zelaya contra las instituciones hondureñas.

Honduras resiste, ¿lo hará los próximos días? Todo parece indicar que sí, pero no es esa la cuestión. Chávez ha perdido esta batalla, pues los hondureños se muestran firmes. Pero no está descartada la sangre si sigue desestabilizando el país de la mano de Zelaya, no lo está la convulsión institucional si éste regresa a Tegucigalpa y no lo está su aislamiento diplomático si la comunidad internacional sigue trabajando para Chávez. En cualquier caso, hoy es él el que sale fortalecido, al quedar su estrategia de expansión por el continente legitimada por las instituciones internacionales y las democracias occidentales. Por parte de éstas no se nos ocurre mayor vileza.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

O DISCURSO DE SARAH PALIN

2009-07-05T01:50:00.001+02:00

TRANSCRIPÇÃO DO DISCURSO AQUI.

PALIN EM 2012!

2009-07-05T01:31:00.003+02:00

A Governadora de Alaska, Sarah Palin, anunciou ontem que dimite e não se apresentará a um segundo mandato no seu actual posto. Muitos conservadores têm qualificado o anúncio como uma abdicação na sua responsabilidade e uma carência de vontade. Quin Hillyer escreveu no American Spectator que “a renúncia de Sarah Palin é uma terrível negligência do seu dever e um movimento extremadamente cínico para situar-se numa carreira presidencial para a que está manifestamente incapazitada”.

Estou no mai absoluto desacordo. Não se retira. Do que vim no seu discurso –inexplicavelmente entrecurtado pela Fox TV, tras submeter-nos durante sete dias a uma hipercobertura informativa sobre a morte de Michael Jackson- Palin não é uma mulher em retirada, como o enfoca Hillyer. Pelo contrário, está lanzando-se ao combate aberto para salvar América. Palin comprometeu-se a lutar “pelo nosso estado e o nosso país, e a fazer campanha a favor daqueles que crêm num Governo menos omnipresente, no livre mercado, numa seguridade nacional mais forte, no apoio às nossas tropas e na independência energética”. A traicioneira presidência de Obama faz que esta luta seja necessária. Palin, como qualquer patriota norteamericano, está atónita pelo que se está passando. Obama está destruíndo o país. Ela sabe-o. Todos sabemo-lo. Necessitamos um dirigente.

Palin é essa dirigente. O venres assumiu o reto. Pronunciando um discurso de campanha. Falou na véspera do Dia da Independência sobre os sacrifícios que os grandes norteamericanos têm levado a cabo, e pelos que os nossos Pais Fundadores lutaram e morreram. Sem mencionar a Obama, referiu-se às suas desastrosas políticas, dizendo que “viver para além das nossas possibilidades hoje é uma irresponsabilidade para o dia de manhã”, e sublinhando que como Governadora ela vetara o endevedamento monetário. Palin acredita e quer lutar pela livre empressa, o Governo mínimo e a seguridade nacional.

Está “manifestamente incapazitada” para chegar a ser Presidente? Não me comovem as afirmações de que Palin necessita mais experiência em política exterior. Possue um ingredente clave para um grande liderádego: o sentido comum. Não me preocupa que não tenha rodagem nos detalhes pontuais dos assuntos macionais e internacionais. O seu modo de pensar tranquiliza-me. Faz gala de sentido comum, de rumbo moral e duma comprensão muito definida do que separa o bem do mal.

E o melhor de tudo, não é um produto do afeminado, sem carácter, Governo para o Povo da era Obama. Existe um combate soterrado no Partido Republicano no que se joga o coração e o espírito do futuro dos EEUU: os Republicanos-só-de-nome (McCain, Romney, etc) fronte aos autênticos liberais e defensores da liberdade individual como Palin. Ela não figura na parrilha de saída. Palin tem agalhas. Palin tem pelotas. Esse é o motivo pelo que preocupa tanto aos RINO’s [Republicans In Name Only], esquerdistas e aos que ódiam a liberdade. Os Democratas despreçam a Palin porque encarna tudo aquilo do que eles carecem: princípios, verdade, trabalho duro, inteligência e honorabilidade. Personifica aquilo que é bom, aceitável e decente –seria dificil achar um modelo mais carismático e honorável em qualquer novela de Victor Hugo.

Devido a isto, a esquerda e os RINOs, como Hillyer, para além da sua propensão a odiar tudo quanto é bom pelo facto de que é bom, fazerão tudo o preciso para destruir a esta mulher. Que já tem sido atacada sem piedade. Aqueles que têm sofrido a bassura e os dardos da podre máquina de calumniar da esquerda sabem que quanto mais se cebem com alguém, é sinal da grandeza de essa pessoa. Quanto mais vil, nojenta e carronheira seja a campanha em contra, tanta mais inveja e medo sabes que sintem.

E no caso de Palin não se têm detido ante nada. Um exército de políticos e leguleios promoveram quinze cárregos de duvidosa ética contra ela, socavando os escasos recursos públicos. Ela e a sua equipa tiveram que investir uma imensa quantidade de tempo e perto de meio milhão de dólares para combater uns cárragos manifestamente falsos e que foram finalmente denegados. Os mesmos hipócritas que alabam a Obama por gastar 100.000 $ numa ceia e um espectáculo com Meesh em New York, são os que levam as mãos à cabeza porque Sarah gastasse 150.000 $ de donativos da campanha presidencial no seu vestiário. Agora os Democratas e a sua maquinária de propaganda, os grandes dinosauros dos mass média, seguirão tratando de destruir e marginar a esta extraordinária mulher.

Os novos aspirantes a periodistas, melhor fazeriam em enfundar as pistolas e observar este movimento de Palin como uma estratégia encaminhada a fazer ouvir a sua voz em todos os Estados –nos que urgentemente necessitamos ouvir a sua mensagem-, e passar das acusações da esquerda da sua “negligência” respeito aos seus deveres como Governadora.

O seu país necessita-a urgentemente. Palin não está fazendo mais que acudir a essa chamada. A campanha para 2012 começa hoje!

PAMELA GELLER

A SENDA DA ESCURIDADE

2009-07-05T00:01:00.000+02:00

Arábia Saudi tem investido miles de milhões das Universidades dos EEUU nos últimos anos. Ao mesmo tempo, os valores occidentais têm ido sendo erosionados pelo relativismo moral. Isto tem levado a que toda uma geração acredite em novas mitologias como: que se está a perpetrar um genocídio contra os palestinianos, que os assassinos suicidas são kamikazs ou combatentes pela liberdade, que Cho, Eric e Dylan (os assassinos da Virginia Tech e de Columbine são uns meros produtos da nossa sociedade repressiva, que o exército dos EEUU é uma força de ocupação em Irak, e muitas outras visões relativistas da história, que levam a uma senda de escuridade.

O último filme de Pierre Rehov, “A senda da escuridade” está em fase de post-producção. Rehov tem investigado a orige dessas mitologias, despraçando-se a Japão para falar com antigos kamikaezs da 2ª Guerra Mundial, a Irak, onde esteve com o 4º Exército de Cavalaria dos EEUU, a Gaza e o West Bank. E, por vez primeira, documenta passo a passo o lavado de cerebro de um candidato a terrorista-suicida, incluíndo os rituais que precedem ao seu acto criminal, e muito mais. Rehov teve também encontros com familiares de assassinos-suicidas, e Imães locais.

Depois da sua aclamada “Assassinos suicidas”, “A senda da escuridade” leva-nos a uma viagem ao fundo da mente dos terroristas, mentres disecciona as perigosas mitologias que estám sendo propagadas entre as novas gerações.

HONDURAS: EL GOLPE DE ZELAYA

2009-07-04T23:12:00.001+02:00

Cuando un grupo de soldados irrumpe en una casa presidencial, se lleva al presidente y lo pone en un vuelo hacia el exilio, como sucedió en Honduras el domingo pasado, está claro que se ha dado un «golpe». Pero, a diferencia de la mayoría de los golpes en la tortuosa historia de América Latina, el depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya, carga con la mayor responsabilidad por su derrocamiento.

Miembro de la rancia oligarquía a la que ahora condena, Zelaya llegó al cargo en 2006 como líder de uno de los dos partidos de centro-derecha que han dominado la política hondureña durante décadas. Sus propuestas electorales, su apoyo al Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y los Estados Unidos, y sus alianzas empresariales no hacían sospechar que a mitad de su mandato se convertiría en un travesti político.

De pronto, en 2007 se declaró socialista y comenzó a entablar lazos cercanos con Venezuela. En diciembre de ese año, incorporó a Honduras a Petrocaribe, un mecanismo pergeñado por Hugo Chávez para derrochar subsidios petroleros sobre los países latinoamericanos y caribeños a cambio de su servilismo político. Luego su gobierno se unió al ALBA, la respuesta de Venezuela al Área de Libre Comercio de las Américas, en teoría una alianza comercial pero en la práctica una conspiración política que procura expandir la dictadura populista al resto de América Latina.

El año pasado, siguiendo el guión escrito por Chávez en Venezuela y adoptado por Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador, Zelaya anunció que celebraría un referendo para convocar a una asamblea constituyente a fin de modificar la Constitución que prohíbe su reelección. En los meses siguientes, todos los organismos jurisdiccionales -el Tribunal Supremo Electoral, la Corte Suprema, la Fiscalía, el «ombudsman» de los derechos humanos- declararon que el referendo era inconstitucional. Según los artículos 5, 373 y 374 de la Constitución, los límites al mandato presidencial no pueden ser modificados bajo ninguna circunstancia, solamente el Congreso puede hacer enmiendas a la Constitución y las instituciones políticas no están sujetas a consulta popular. Desafiando las disposiciones judiciales, Zelaya persistió. Rodeado de una turba, irrumpió en las instalaciones militares donde se conservaban las papeletas, ordenó su distribución. Zelaya se había puesto al margen de la ley, y el Congreso inició un juicio político para destituirlo.

Este es el contexto en el que las Fuerzas Armadas, en una movida poco atinada que convirtió en golpe de Estado un mecanismo perfectamente legal para frenar a Zelaya, expulsaron al presidente. El hecho de que el procedimiento constitucional fuera luego cumplido al designar el Congreso al jefe del Poder Legislativo, Roberto Micheletti, como presidente interino, y que se confirmaran los comicios fijados para noviembre, no quita la mancha de ilegitimidad que afecta al nuevo gobierno. Este factor ha desarmado a los críticos de Zelaya en la comunidad internacional frente a la bien coordinada campaña que orquesta Chávez para reinstaurarlo en el cargo.

Dicho esto, la respuesta internacional, que intenta reponer a Zelaya sin mencionar en absoluto sus actos ilegales ni ponerle la condición de respetar la Constitución, ha sido sumamente inadecuada. La Organización de Estados Americanos, conducida por José Miguel Insulza, de quien me precio de ser amigo, ha actuado como un verdadero perro faldero de Venezuela.

La crisis de Honduras debería atraer la atención del mundo hacia esta verdad respecto de la América Latina actual: que la amenaza más grave a la libertad proviene de populistas electos que procuran destruir las instituciones del estado de derecho a partir de sus caprichos megalómanos. Dado ese escenario, la respuesta a la crisis de Honduras ha minado la posición de quienes tratan de impedir que el populismo retrotraiga a la región a épocas infaustas, en las que había que escoger entre revoluciones izquierdistas o dictaduras militares.

ÁLVARO VARGAS LLOSA

SHABAT SHALOM

2009-07-03T22:00:00.000+02:00

JUDAÍSMO MILITANTE

2009-07-03T21:25:00.004+02:00

Não deveria ser preciso insistir em que D’us revelou a Torá na sua totalidade, palavra por palavra. Demos por bom já se aceitamos a orige divina dos mandamentos e que os sacerdotes adaptaram consideravelmente a Lei às circunstâncias cambiantes, como figeram os rabinos talmúdicos mil anos depois. Não podemos deixar de trabalhar em Shabat: estações de servizo, polícia, controladores de tráfico aéreo, e subministradores de água devem permanecer nos seus postos. A diâfana proibição de que ninguém trabalhará “na tua cidade” só pode ser entendida como uma proibição de m’lacha (trabalho esgotador). Sendo realistas, não podemos apedrear aos que se afastam da norma e mantêm relações sexuais com mulheres menstruantes.

Em vez de apelar à ausência de Sanedrim –facto que não impediu que os rabinos medievais executassem aos judeus criminais- podemos conceder que os sacerdotes elaboravam normas severas para fortalecer a moralidade, normas que raramente se levavam à prática ante a impossibilidade de demonstrar o crime. Em vez de interpretar o castigo ritual como uma privação na outra vida –para além da clara referência à execução temporal em Levítico 20:17 […serão extirpados aos olhos dos filhos do seu povo]- deveríamos perguntar-nos honestamente se o corpus delicti é de orige divina ou sacerdotal. Este enfoque nada tem a ver com o Reformismo –essa doutrina nihilista que reduz o Judaísmo a uma ética gentil. Devemos ser honestos com a religião. Aquilo que é claramente impossível, para além do muito que nos empenhemos, não pode ser de orige divina.

O relato do nascimento de Samson confirma que os sacrifícios fóra do Templo eram habituais, dado que Manoah não teve reparos em sacrificar a sugerência dum estrangeiro, do que ele não sabia que era um anjo. A Estela de Mesha fala do saqueo aos “vasalos de Yahvé” em Nebo, o que também redunda na existência de santuários fóra do Templo. A oração centralizada no Templo não pode ter uma base real: os judeus de Israel e Galilea não podiam estar viajando a Jerusalém constantemente para a purificação ritual e as festividades. Já o Primeiro Templo carecia da Arca, de Urim e de Tummim, e o Segundo Templo de todos os objectos sagrados. O Templo é a instituição política mais importante da nação judea. Não deveríamos agardar que um Templo idealizado desça dos céus, senão edificá-lo agora no Monte do Templo.

Os haredim são as melhores das pessoas, e em nenhuma parte de Israel sinto-me mais em casa que no bairro de Mea Shearim. A profundidade espiritual, ética e moral da maioria dos rabinos não têm ponto de comparação. A sua devoção à Torá, que estudam desde a mais absoluta pobreza e com a mais extrema adicação, é realmente digna de elógio. Mas a questão essencial é se o seu judaísmo é verdadeiro. Devem os judeus ser agradáveis? Estudosos entregados à Torá? Ou devemos levar uma intensa vida nacional com estudos seculares, trabalhos seculares, e guerras? A Bíblia não dá nenhum indício de que D’us queira que os judeus levem uma vida monástica. Tem-se-nos ordeado repetidamente, mais bem, que nos assentemos na nossa terra, a trabalhemos, e que combatamos por ela.

Sem dúvida, não temos eleição: os religiosos judeus emprenderam o assentamento massivo na nossa terra décadas antes de que o figessem os sionistas, e os árabes combateram reiteradamente contra as comunidades religiosas judeas, nas que não havia nem rasto de sionismo ou aspirações estatais. A submisão ao resto das nações é uma profanação do nome de D’us, e negociar com os inimigos que reclamam a terra que nos foi prometida testemunha o nosso desprezo pelas promesas de D’us. Ele fez as suas miragres em 1947 e 1967, mas os judeus negam-se a fazer a parte que lhes corresponde do trabalho.

OBADIAH SHOHER

PROVOCAÇÕES PALESTINIANAS

2009-07-03T16:58:00.002+02:00

Soldados das IDF dispararam a uma mulher palestiniana nas pernas tras negar-se a parar mentres se dirigia face eles portando uma pistola –que depois resultou ser de joguete.

A provocação amosa que os palestinianos estám crescidos e sabem que os soldados israelis, submetidos às ordes dum punhado de pacifistas enlouquecidos, não dispararão contra uma mulher árabe.

O incidente teve lugar perto de Jericó, o mesmo cenário onde o nosso herói nacional, Josué ben Nun, exterminou a todos os nossos inimigos que residiam ali.

UM MINISTRO NORMAL

2009-07-03T16:44:00.003+02:00

Falando ante a Associação da Advogacia Israeli, o Ministro de Construcção, Ariel Atias (Shas), rechazou a possibilidade da coexistência de árabes e judeus em Israel. Baseando-se nas revoltas acaecidas em Acre durante o ano passado, Atias propugnou o remate das cidades mixtas.

Uma vez que a educação de signo esquerdista esmagou o espírito pioneiro dos seculares judeus, os haredim são o único grupo que segue promovendo o assentamento nas fronteiras internas de Israel. Em conseqüência, Atias é partidário do assentamento haredi na Galilea e Wadi Ara para pôr fim à proliferação de construcções árabes ilegais.

As construcções árabes são ilegais, não tanto por não terem recebido os permisos necessários, senão porque a Torá proíbe que os inimigos dos judeus habitem na Terra Prometida.

EAST BANK

2009-07-03T16:11:00.006+02:00

Se denominas Yehuda e Shomron ao “West Bank” es um sionista.

Daquela, se denominas a Jordânia “East Bank”, quem es?

Resposta: Um palestiniano com planos para o futuro.

LATINOAMÉRICA Y OBAMA EL MARXISTA

2009-07-03T02:08:00.003+02:00

Al manifestarse sobre Ajmadineyad por su violenta represión que dejó más de 200 muertos, Barack Obama expresó que: “no puede intervenir en la política interna de la soberana república de Irán”. Una semana después dijo que estaba “horrorizado e indignado”. Tremendas palabras para Ajmadineyad que debe haber sollozado acongojadamente al haberlas escuchado.

Para definir qué hacer con Corea del Norte que tiene planeado probar un misil de largo alcance apuntando a Hawái el cuatro de Julio, uniéndose a la celebración del aniversario patrio de los Estados Unidos, dijo que “ es un asunto de grave preocupación… no encontrará la aprobación internacional”. ¡Eso se llama severidad!
Kim Jong Il está devastado. Seguramente va a congelar su programa nuclear.

Para oponerse a la destitución constitucional de Manuel Zelaya en Honduras, que quiere quedarse en el poder eternamente, no durmió de nervios y, temprano, apenas llegaron los periodistas a la Casa Blanca, hizo declaraciones contundentes, negando su reconocimiento a Roberto Micheletti, alineándose con Chávez, Castro, Ortega, Insulza y el resto de los vividores del presupuesto venezolano.

La Constitución Política de Honduras dice: ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.
Al presidente norteamericano ese detalle legal no parece incumbirle. Él quiere a los bolivarianos en el poder. ¿Cómo se explica eso?

La respuesta es muy simple. Obama es un ultra izquierdista de tendencia marxista, como demostró consuetudinariamente mientras fue senador. Su proyecto consiste en llevar a los Estados Unidos y el mundo al socialismo tradicional, conservador, totalitario y represivo.

Además de marxista es musulmán y hará todo lo que encuentre a su alcance para promover la Yijad o Guerra Santa. De ahí que no objete a Ajmadineyad ni a Chávez que son los promotores de la islamización en Latinoamérica. También concuerda en todo con el Rey de Arabia Saudita, el otro gran yijadista y financista de la construcción de las mezquitas que van cundiendo en el cono sur.

Lo que está sucediendo con Honduras es la señal de alerta a la que tenemos que estar atentos cuando se normalicen las relaciones entre Venezuela, Bolivia y los Estados Unidos. Con Venezuela ya decidieron intercambiar embajadores. Seguramente Obama ya terminó de leer el libro de Galeano que le regaló Chávez, y debe haber confirmado definitivamente que son de la misma secta.

Con Bolivia la situación es más peliaguda, porque Morales quiere continuar con la producción irrestricta de cocaína que está enriqueciendo a su gobierno y partidarios. Si vuelven los norteamericanos van a matar la gallina de los huevos de oro.
El tema de la droga excede la avenencia política que Obama tiene con el régimen socialista. Por más que le encante ver al “primer presidente indígena en el poder”, con quien se identifica plenamente, por ser él, “el primer mulato que llega a la Casa Blanca”. El asunto del narcotráfico involucra demasiados problemas para su sociedad que es la mayor consumidora de cocaína del mundo.

Sin embargo, es probable que después de esta demostración de solidaridad con Zelaya, Morales y Obama se reconcilien, y de a poco vayan normalizando su amistad. Para entonces el boliviano estará entre los hombres más ricos.

Cuando Estados Unidos y Cuba están del mismo bando, algo muy peligroso está sucediendo contra la libertad de los pueblos. No se necesitan señales adicionales para comprender la magnitud del aprieto en el que se encuentra América Latina. Si en las próximas horas o días Washington no se retracta de su apoyo a Zelaya que se unió al círculo de los déspotas neocomunistas, los latinoamericanos estaremos hundidos en el más profundo pozo de nuestra historia.

JOSÉ BRECHNER

CHEGOU A HORA DO ATAQUE ISRAELI?

2009-07-03T01:57:00.004+02:00

A amaça nuclear iraniana não foi questionada em momento algum da sua recente campanha eleitoral, mas tras a trifulca post-eleitoral houvo quem quixo ver a possibilidade duma espécie de câmbio de régime. Algo que semelha afastado num futuro próximo ou, quando menos, antes de que Iran remate de apontalar a sua capazidade de desenvolver armas nucleares.

Em conseqüência, a falha de opções mais plausíveis, a lógica dum ataque preventivo israeli faz-se inexorável. Israel avanza nessa direcção, embora não o faga o Presidente Obama.

Este segue empenhado no “co promisso” (um termo particularmente evocador nas circunstâncias actuais) com o vigente régime de Iran. O passado joves, o Departamento de Estado confirmou que a sua Secretária, Hilary Clinton, falou com os seus homólogos russo e chinês sobre as possibilidades de “voltar sentar a Iran na mesa de negociações arredor dos assuntos que preocupam à comunidade internacional”. Esse é precisamente o ponto de vista do Ministros de AAEE russo, Sergei Lavrov, tal como o reflexou no comunicado do G-8 ao dia seguinte do seu cúmio. O senador John Kerry acredita que os sucessos “desagradáveis” ocorridos tras as recentes eleições retrasarão a continuação das conversas apenas umas semanas.

Fontes da Administração Obama opinam (de modo anônimo) que Iran está mais impacente por negociar que antes das eleições a fim de lograr “aceitação” por parte da comunidade internacional. Algumas filtrações indicam que as negociações deveriam dar os seus frutos coincidindo com a apertura da Assembleia Geral da ONU a finais de Setembro, mentres que outras sinalam que haverá que agardar a finais de ano para observar progressos. Este incerto cenário parte do presuposto de que o regime de Teheran está preocupado por lograr “aceitação” ou que está, em certo modo, avergonhado pela forma em que se tem conduzido com a oposição interna. Ambos presupostos são mais que duvidosos.

Obama intentará, sem embargo, iniciar as negociações bilaterais com Iran, a pesar de que o tempo corre na sua contra segundo a agenda filtrada aos mass media. Tem dois grandes problemas que afrontar. Primeiro, Iran não vai negociar de boa fê. Não o tem feito com a União Europeia durante os seis últimos anos, e não o vai começar fazer agora. Como dixo Clinton o passado martes, Iran tem “um crescente vazio de credibilidade” devido ao seu fraude eleitoral. Segundo, dado o progresso nuclear iraniano, inclusso no caso de que se levassem a cabo as mais fortes das sanções com que Obama tem ameazado, não serão suficientes como para disuadir a Iran da fabricação de armamento e os sistemas de lanzamento, que se tem esforzado em ultimar durante os últimos 20 anos. O tempo restante é pequeno, e as sanções há muito que têm demonstrado a sua ineficázia.

Só aqueles mais teologicamente entregados à via da negociação acreditam aínda que Iran renunciará de plano ao seu programa nuclear. Desgraçadamente, a Administração Obama tem um “Plano B”, que permitiria a Iran gozar dum programa de energia nuclear para usos civis ”pacíficos”, de estar disposta a “renunciar” publicamente ao objectivo do arsenal nuclear. Obama definiria tamanhe acordo como um “éxito”, embora na prática diferiria em pouco do que Iran já está fazendo e dizendo actualmente. Um programa “pacífico” de enriquecimento de urânio, reactores “pacíficos” como o de Bushehr e projectos “pacíficos” como de construcção de uma planta de água pesada que está em marcha na localidade de Arak, deixam a Iran com uma capazidade de manobra intacta para produzir armas atómicas em quanto o desejem. E qualquer que acredite que o Corpo da Garda Revolucionária abandoará os programas de armamento e mísseis balísticos, seguro que também é capaz de acreditar que nas eleições do 12 de Junho não houvo fraude.

Em ressumo, os fraudulentos comícios e as suas tumultuosas seqüelas tem deixado ao descoberto dramaticamente os erros estratégicos e tácticos do plano de jogo de Obama. Com um câmbio de régime descartado para o próximo crítico período do programa nuclear iraniano, a decisão israeli de utilizar a forza é mais apremiante e está mais que justificada. Dado que pouco há que a diplomácia poida fazer no estreito marge de tempo que baralhamos, carece de sentido agardar por umas negociações que chegarão fóra de prazo. De facto, dada a evidência do que Obama considera um “éxito”, qualquer processo de negociação só representa uma trampa perigosíssima para Israel.

Aqueles que se opõem a que Iran tenha armas nucleares só têm a opção de utilizar a forza militar contra as instalações nucleares. Simultaneamente, os recentes acontecimentos em Iran fazilitariam uma campanha pública de despregue diplomático que fosse encaminhada a explicar aos iranianos que um ataque dessas características iria dirigido contra o régime, e não contra o povo iraniano -algo que sempre tem sido assim, mas no que cumpre pôr ênfase nas actuais circunstâncias, agora que a brecha entre a revolução islamista de 1979 e a cidadania iraniana é maior que nunca. Uma acção militar contra o programa nuclear iraniano, com o objectivo acrescentado de derrubar o régime, poderia ser levado a cabo conjuntamente com a oposição interna consistentemente.

Não sendo assim, preparemo-nos para uma Iran com armamento nuclear, que alguns –incluídos os conselheiros de Obama- seguem acreditando que pode ser detido ou disuadido pelas boas. Essa é uma hipótese que não meresce a pena comprovar no terreno dos factos. O custe do estarmos equivocados seria fatal.

JOHN BOLTON

OBAMA, HONDURAS, IRAN E OS INIMIGOS DA LIBERDADE

2009-07-03T01:04:00.003+02:00

Depois de muito instado, (sabe-se até que Hillary Clinton manifestou descontentamento pelo silêncio), Obama parece ter percebido que teria de dizer qualquer coisa sobre a farsa das eleições no Irão, e veio finalmente a público manifestar compreensão pelos manifestantes que buscam “justiça”. Liberdade, pediram os manifestantes.

Justiça, ouviu Obama, e esta deficiência auditiva é um autêntico tratado sobre a ideologia que delineia a cosmovisão do Escolhido.

Mas, prestado tributo às conveniências, não perdeu tempo a mandar os seus assessores dizer aos media que o que se passa no Irão não terá influência nas suas políticas.

Como Susan Rice disse, “A legitimidade das eleições depende dos olhos de quem as vê. Mas isso não é factor que influencie a nossa relação com o Irão”.

Fica portanto claro que o facto de o regime ser ou não legítimo, importa um corno ao Escolhido, que não se desviará um milímetro da sua missão sagrada de apaziguar os mullahs, por muito que os factos o interpelem. As ideologias são assim…não há factos que as ponham em causa. Nem sequer o facto de o "Supremo Líder" ter vindo a público novamente com a habitual cornucópia de hate speech contra o Grande Satã e os infiéis.

Há 30 anos, Dhimmi Carter sabujou-se aos mullahs , colocando-se ao lado deles contra um aliado, prejudicando os interesses americanos e produzindo o pesadelo que ainda hoje ensombra a região.

Obama segue-lhe as pisadas. O curioso é que o faz em nome do “realismo”. E é esse pretenso “realismo” que o leva a ignorar a realidade e a recusar que ela seja levada em conta nas opções. E o Escolhido está tão convencido que apaziguar Amadinejad e Khamenei é a escolha certa, que jamais deixará a realidade meter-se de permeio.

Um claro sintoma de dissonância cognitiva, fenómeno psicológico que levou à derrota de Napoleão em Waterloo, ao recusar a informação de que vinham aí os prussianos, porque ela mexia com o seu plano.

O que está já a tornar-se evidente é que a necessidade de apaziguar os inimigos declarados da América, parece ser mais importante que manter os aliados e far-se-á mesmo à custa destes. Exactamente o que aconteceu com Dhimmi Carter, com os resultados que se conhecem.

Aconteceu com Israel e está a acontecer com as Honduras.

O que se passou nas Honduras foi, no fim de contas, a deposição constitucional de um Presidente que estava a agir declaradamente contra a Constituição do país, aconselhado pelo Richelieu comunista que assessorou Chavez, Evo, Ortega e Correa. Passou-se ali o que se passaria em Portugal ou noutro qualquer Estado de Direito, caso o Presidente se estivesse nas tintas para a Constituição, para os Tribunais e para o Parlamento.

O que fez, sem demora, o Escolhido? Colocou-se ao lado de mais um títere de Chavez, contra as forças democráticas que se levantaram contra ele. E desta vez não tergiversou, nem precisou de ser instado, como no caso do Irão.

A democracia deixou de interessar a esta Administração “Carter 2”. Na verdade a palavra “democracia” já há meses que não faz parte do léxico americano no que toca às relações com a América Latina. Em vez de “democracia” e “liberdade”, Obama derrama-se em conversa poética sobre “justiça social”.

Toda uma ideologia contrária à liberdade, como escreveu Isaiah Berlin em “Freedom and its Betrayal: Six Enemies of Human Liberty”.

O resultado?

A Coreia do Norte está cada vez mais desafiante, o Irão redobra a retórica agressiva e acelera a corrida ao nuclear, o genocídio no Sudão continua no caminho do sucesso, e até Chavez já faz ameaças de invasão militar.

tá a tornar-se cada vez mais claro que o que faz andar Obama é a ideologia do “Blame America First”, o que não é de estranhar, dado o ambiente ideológico que o alimentou durante anos. Só assim pode acreditar que é do interesse americano apaziguar os ditadores de esquerda radical que estão a afundar a América Latina.

Dhimmi Carter também agiu assim e no princípio estava muito bem visto. Mas não há ideologia que consiga, por muito tempo, enganar muita gente, e é por isso que Dhimmi Carter é considerado o pior presidente da História americana e deu no tonto senil que agora passeia pelo mundo a imagem do seu próprio ridículo.

Mas está, pela primeira vez, a enfrentar dura concorrência.

Fonte: O triunfo dos porcos

IMPIDAMOS UN MAR DE SANGRE EN HONDURAS

2009-07-03T00:06:00.004+02:00

El embajador norteamericano en Honduras, Hugo Llorens, un diplomático extremadamente competente, intentó con toda seriedad que el Congreso no destituyera al presidente Manuel Zelaya. Cuando se le agotaron los argumentos y las presiones, hizo algo que lo enaltece ante lo que parecía inevitable: protegió en su residencia al hijo del gobernante para salvarlo de cualquier desenlace violento.

Afortunadamente, la expulsión de Zelaya de la presidencia y del país ocurrió de manera incruenta. No fue exactamente un golpe militar: el ejército obedeció las órdenes de la Corte Suprema ante las continuadas violaciones de la ley de un gobernante empeñado en hacerse reelegir, aunque violara la Constitución, y en arrastrar al país al campo chavista del "socialismo el siglo XXI" contra la voluntad de sus compatriotas.

No obstante, parece que todavía hay algo peor que el deprimente espectáculo de un presidente libremente electo que es forzado a abandonar el país a punta de fusil: tratar de imponer su regreso por la fuerza. Si Zelaya pone un pie en el país lo van a detener y acusar de diecisiete delitos diferentes que probablemente ha cometido. Lo van a encarcelar y va a ser muy embarazoso para quienes, irresponsablemente, decidan acompañarlo en esa loca aventura.

Esto es gravísimo. Esa situación, agitada por Hugo Chávez y por Daniel Ortega, que ya hablan de invasiones y de recurrir a la fuerza, puede desencadenar un baño de sangre en el país y destruiría la débil institucionalidad política trabajosamente lograda desde hace tres décadas, cuando terminó, felizmente, la época de las dictaduras militares. Lo ha dicho Peter Hakim, presidente del Diálogo Interamericano, sin abandonar su condena enérgica a la forma en que fue destituido: "Zelaya está peleando contra todas las instituciones de el país. No está de ninguna manera en buenas condiciones para gobernar ".

Y es cierto. Según el encuestador mexicano Mitofsky, en una investigación llevada a cabo en abril, el gobernante más impopular de América Latina era Manuel Zelaya. Sólo el 25% del país lo respaldaba, mientras otra encuesta diferente revelaba que el 67% jamás votaría otra vez por él. ¿Por qué? Porque los hondureños le achacaban una profunda corrupción, le suponían vínculos con el narcotráfico, especialmente el proveniente de Venezuela, como revela el ex embajador norteamericano ante la OEA Roger Noriega en un documentado artículo publicado en su blog, y porque la violencia y la pobreza, los dos grandes flagelos que castigan al país, han aumentado dramáticamente durante sus tres años de gobierno.

Sencillamente, la inmensa mayoría del país, sin exceptuar a los sectores más populares, los dos grandes partidos políticos (incluido el del propio Zelaya), las iglesias cristianas, los otros estamentos del Estado y las fuerzas armadas no lo quieren como presidente, aunque todos concordaban en que debía terminar su mandato y dejar el poder en enero de 2010. Sin embargo, no estaban de acuerdo en que vulnerara las leyes para tratar de perpetuarse en la presidencia, como ha hecho Hugo Chávez y tratan de hacer Daniel Ortega, Evo Morales y, probablemente, Rafael Correa. Los hondureños, sin la menor duda, no quieren seguir el camino del caudillismo colectivista y antioccidental, aliado a Irán, Cuba y a Corea del Norte, que preconiza Hugo Chávez.

¿Qué hacer en estas circunstancias? Lo peor, insisto, es recurrir a la fuerza contra la voluntad del propio pueblo. El gobierno del presidente interino Roberto Micheletti ya está llamando a los reservistas y el ejército se prepara para defender la soberanía nacional. Se calienta el discurso nacionalista y empieza a forjarse entre los ciudadanos una mentalidad de "defensa de la patria" frente a los enemigos exteriores. La inmensa mayoría piensa que en el extranjero, hábilmente impulsados por los chavistas, se está preparando una agresión, en la que inexplicablemente esta vez están implicados los norteamericanos del lado de los enemigos de la democracia y el respeto a la ley. Si estalla el conflicto, uno de los países más pobres de América sufrirá la sangría que ya padecieron Guatemala, El Salvador y Nicaragua durante la Guerra fría.

Sin embargo, hay una solución satisfactoria al alcance de casi todos: adelantar las elecciones generales previstas para noviembre. Ya existen los candidatos, libremente elegidos en primarias abiertas, y ambos gozan de mucha popularidad. ¿Para qué precipitar irresponsablemente a esa sociedad en un torbellino de violencia? Una vez seleccionado el nuevo gobierno, provisto de la legitimidad que genera un proceso democrático, los hondureños podrán dejar en el pasado este lamentable episodio. Eso es lo mejor para casi todas las partes en conflicto. Mel Zelaya habría perdido la partida, pero los hondureños no pagarían con su sangre el precio de los errores y las violaciones de la ley de un mal gobernante.

CARLOS ALBERTO MONTANER

ISRAEL CONTRA O GOLPE COMUNISTA EM HONDURAS

2009-07-02T23:45:00.003+02:00

Posicionando-se valentemente contra a opinião das ditaduras comunistas representadas por Chávez, Castro, Evo e Ortega, e do posicionamento partidário do golpismo de esquerdas da Organização árabe das Nações Unidas, Obama (que nem sequer sabe onde figura Honduras num mapa múndi), e "Felipe" Rodríguez Zapatero, as embaixadas de Taiwan e Israel vêm de explicitar o seu apoio ao legítimo Governo constitucional encabezado por Roberto Micheletti em Honduras, depois que o Parlamento destituíra ao golpista Zelaya.

Basta com contemplar a nómina de sátrapas que apoiam ao narcopresidente Zelaya, para saber de que lado está o sentido comum neste lamentável contencioso.

Um motivo mais de orgulho para quantos defendemos o Estado de Israel.