ÚLTIMOS DIAS DE BAR KOCHBA

JOSUÉ 1:9

E sucedeu depois da morte de Moisés, servo do Senhor, que o Senhor falou a Josué, filho de Nun, servo de Moisés, dizendo:

Moisés, meu servo, é morto; levanta-te, pois, agora, passa este Jordão, tu e todo este povo, à terra que eu dou aos filhos de Israel.

Todo o lugar que pisar a planta do vosso pé, vo-lo tenho dado, como eu disse a Moisés.

Desde o deserto e do Líbano, até ao grande rio, o rio Eufrates, toda a terra dos heteus, e até o grande mar para o poente do sol, será o vosso termo.

Ninguém te poderá resistir, todos os dias da tua vida; como fui com Moisés, assim serei contigo; não te deixarei nem te desampararei.

Esforça-te, e tem bom ânimo; porque tu farás a este povo herdar a terra que jurei a seus pais lhes daria.

Tão-somente esforça-te e tem mui bom ânimo, para teres o cuidado de fazer conforme a toda a lei que meu servo Moisés te ordenou; dela não te desvies, nem para a direita nem para a esquerda, para que prudentemente te conduzas por onde quer que andares.

Não se aparte da tua boca o livro desta lei; antes medita nele dia e noite, para que tenhas cuidado de fazer conforme a tudo quanto nele está escrito; porque então farás prosperar o teu caminho, e serás bem sucedido.

Não to mandei eu? Esforça-te, e tem bom ânimo; não temas, nem te espantes; porque o Senhor teu Deus é contigo, por onde quer que andares.

Da la impresión de que el bosque de cohetes y contracohetes no deja ver el árbol. Este 27 de diciembre, ataque aéreo a Gaza. En pocos años se cumplirá un siglo desde los primeros ataques islámicos contra los judíos iniciados por el muftí de Jerusalem, dicen que el único caudillo extranjero (y semita, o sea, legalmente inferior en Alemania) que asistía a las gigantescas concentraciones de maniquíes germanos desde el podio de los jerarcas.

Rendición. Entre 1936 y 1939, 5.000 árabes (decenas de veces más numerosos), 400 judíos y 200 británicos habían muerto en el período más violento de la guerra árabe antijudía, cuando otros judíos morían ya en los campos nazis, y 400.000 musulmanes se integraban como voluntarios en la Wehrmacht y las SS.

La iniciativa de la mezquita tuvo éxito, en ese 1939 Londres se desdijo de la Declaración Balfour de 1918 que garantizaba a los hebreos un hogar en el distrito palestino de la provincia siria del imperio otomano, que sería mandato británico hasta 1947, prohibiendo la inmigración de perseguidos por el nazismo que estaban ya amenazados de aniquilación en Europa. Londres se justificaba en la necesidad de impedir que todos los musulmanes se alinearan tras el Eje nazi.

Arrojar gente contra los judíos

Y la táctica es la misma: atacar para provocar represalias, porque cuanto peor, mejor. El precio a pagar corre a cargo del pueblo, tan amado: muerte, carencias, aculturación. Odiamos a los judíos más de lo que amamos a nuestros hijos, reza la pancarta de una foto que levanta una mujer en una foto de propaganda muy difundida en 2008, no se sabe si árabe en ciudad occidental o progre embozada en ropa para mujeres mahometanas.

Hogar. Eso no impidió que los nacionalistas judíos continuaran su proyecto, sin casi apoyos, y proclamaran su independencia en 1948 para, con todo lo construido en décadas –fábricas, sembrados, nuevas poblaciones y ciudades, red de agua y energía, sindicatos obreros, escuelas, bibliotecas, hospitales, universidades, orquestas, coros, prensa...– fundar su Estado.

Con una masa de capital comprometido en toda esa labor que, a valor constante, puede rondar el 10 por ciento de lo recibido desde entonces por los árabes del país de sus donantes musulmanes, europeos, soviéticos y de todo el mundo. Sin contar con lo recibido por otros árabes para atacar a Israel. Y ni qué decir tiene, con una fuerza humana mil veces inferior.

No fueron declaraciones, presiones sobre los árabes, británicos, el Vaticano, vencidos de 1945, oenegés islamizadas, y demás fuerzas hostiles lo que condujo a la proclamación de independencia, a la fundación del Estado, a la victoria en la Guerra de Independencia 1948-1949.

Refugiados. Stalin fue el primero en reconocer al nuevo Estado y proponerlo como miembro de la ONU, Truman lo siguió. Liberales e izquierdas de todo el mundo se felicitaron por ello. Cientos de miles de judíos, con tres milenios de residencia en la región, fueron expulsados de Líbano, Siria, Irak, Yemen... y habiendo perdido sus pertenencias se instalaron en Israel, y en otros países occidentales, obteniendo sus respectivas ciudadanías. Un insignificante episodio de la cuestión de los refugiados, normalmente ausente en la propaganda de guerra.

Las divisiones y confrontación interna entre los sionistas no ha sido inferior que la existente en el interior de la OLP, entre ésta y las expulsadas de la OLP, y con las formaciones islamistas (Hamás, Yijad, etc.), aunque tanto menos sanguinaria.

El desorden de la invasión de la Liga Árabe en noviembre de 1948, y la certeza de los judíos de que no libraban una guerra con vencedores y vencidos, sino que si perdían serían aniquilados, como capítulo de la Shoá, rechazaron la masiva intentona militar (en la que había verdugos alemanes implicados). Esa certeza ya nunca abandonaría a los judíos.

La invasión causó el primer problema de refugiados árabes, al marchar a la frontera más próxima (Gaza, Egipto, Líbano, Jordania) los habitantes árabes del país, ante la convocatoria de la Liga: dejad el campo libre para que podamos echar a los judíos al mar. Esa gente sigue viviendo en campos, ningún hermano musulmán les ha dado la ciudadanía. Los que se quedaron en sus casas, son desde entonces ciudadanos israelíes, el árabe es, con el hebreo, cooficial.

La defensa de 1948-49 la ejercieron los grupos milicianos formados durante aquella guerra de Husseyni, el muftí, entre 1936 y 1939. Pero aún no cabe hablar de Ejército israelí.

1956, nace Tsáhal

En 1956 el egipcio Nasser cierra a Israel la navegación, y nacionaliza el Canal de Suez franco-británico causando la respuesta de ambas potencias, que invitaron a Israel a aliarse contra el enemigo común. Cada uno libró su guerra, británicos y franceses por el canal, e israelíes por la reapertura de las vías marítimas.

EE.UU. (Eisenhower) ordenó a Londres y París abandonar sus derechos sobre el canal, y retirarse. En el mismo octubre la URSS afrontaba el levantamiento húngaro en Budapest, obrado por nazis resentidos y agentes alemanes (que habían aniquilado a medio millón de judíos apenas doce años antes), y por comunistas insatisfechos con el stalinismo. No querían los americanos tener que entrar en guerra con Moscú ni por El Cairo, que ahora era su protegido, ni por Hungría. Y así, en fecha tan tardía, entra Washington en la zona, por defecto franco-británico (como había entrado en Turkya, Grecia, Italia...).

Pero reconoce el derecho israelí a la libre navegación por el Mar Rojo, por el Mediterráneo, que el Ejército de Defensa de Israel (Tsáhal) había recuperado por sí mismo.

Doble militarización

Y ese fue el punto de inflexión de la relación de fuerzas entre judíos y árabes, la doble militarización del conflicto que, hasta entonces, sólo había tenido un lado militar, el de la Liga Árabe, sin apenas participación autónoma de los árabes del distrito, y con los judíos, luego israelíes con poco más que milicias. (Las pocas armas del 48 las proporcionó Checoslovaquia a instancias de un guerrillero judío comunista que había luchado en ese país contra los nazis).

Inmigraciones. Las fuerzas nacionalistas –Al Fataj– que con Arafat al frente se impusieron a las proegipcias, prosirias, prochinas, prosoviéticas, etc., en la Década de los Cuchillos Largos, apoderándose de la OLP, establecieron el nombre de palestinos para los árabes del país, dado que los judíos palestinos habían escogido llamarse israelíes. No porque unos fuesen del país y los otros no: aunque judíos llegarían desde fuera hasta ser mayoría entre ellos, también los árabes son mayoritariamente hijos de inmigrantes de los siglos XIX e inicios del XX, perseguidos, como los argelinos de Abdel Kader (por la ocupación francesa de Argel) y otros, o circasianos, caucásicos, sirios atraídos por diversas razones, sobre todo por las obras de infraestructura franco-británicas, como el puerto de Haifa, el ferrocarril transjordano, el canal de Suez, tanto en la franja egipcia (Gaza, a la que Egipto [Sadat] renuncia en 1976); como en el Distrito palestino (la Galilea, antiguo Israel, y Judea & Samaria, la antigua Judea, que sería parte del protectorado británico de Transjordania conquistada por el nuevo Israel en 1967 y luego convertida en Palestina por renuncia jordana).

1967. Ese punto de inflexión que es 1956, tuvo su consolidación en 1967, al golpear decisivamente Israel a Egipto, Siria y Jordania en la Guerra de los Seis Días que se estudia en todas las academias militares, que maravilló a Occidente (yo hacía el servicio militar en Argentina, lo sé) y humilló a los árabes.

A partir de ahí la superioridad militar en el conflicto que se alza por sobre todo el conflicto territorial entre las culturas árabes y judías, es indiscutible. Y los árabes con sus aliados optan por el traslado de la guerra al interior, léase Israel y territorios ocupados de Gaza y de Cisjordania, los dos fragmentos extranjeros entre sí de la nación palestina en formación. Una guerra no militar, ni de guerrillas, sino de terror, básicamente fundada en bombas, y en disparos a trabajadores civiles aislados, de acuerdo con la fórmula anterior: provocar al más fuerte, cuya fuerza reside en lo militar y es poco menos que impotente ante el ataque terrorista, a fin de desgastar a la sociedad israelí, y dar argumentos a los Estados y otras fuerzas coaligados contra Occidente en la Guerra Fría para repudiar a Israel.

Incidentalmente ahí comienza el desembarco de extremistas teocráticos judíos que hasta entonces habían repudiado el sionismo por no ser obra de Dios.

1973 dos gruesos puntos de inflexión

1. A instancias de Kissinger (gobierno Nixon), Israel (Golda Meir) acepta que sirios y egipcios den un golpe por sorpresa, ocupen Gaza y el Golán, intervenga la ONU imponiendo un alto el fuego, y los árabes machistas, repuestos de su humillación, acepten firmar la paz por territorios –como ofrece Jerusalem desde 1967– sin temor a levantamientos islamistas y de fuerzas irredentistas que reclaman todo Israel.

Pero los árabes, a ver que entran sin dificultad alguna (todo Tsahál oportunamente licenciado por el Yiom Kipur), se entusiasman, se entregan a la carnicería, y amenazan con entrar en Israel. La ONU hizo silencio. Al fin se resolvía la cuestión. Lo que condujo a reorganizar apresuradamente la defensa, expulsar a palos a los invasores, forzando a la ONU, ahora sí, a ordenar el alto el fuego, cuando los ejércitos israelíes ya habían vencido, y había que salvar lo que quedaba de las fuerzas egipcias y sirias (con sus refuerzos de la Liga Árabe). Este ataque costó muchas más vidas israelíes que enfrentamientos anteriores. Militarizó más a la sociedad israelí, y abrió la primera brecha entre Tsáhal y sociedad civil. Dio lugar a que los vencidos egipcios proclamaran su victoria y firmaran la paz. Pero fue una derrota social, cultural, para los que queriendo construir una Atenas de sabios y paz, se veían forzados a mantener en pie una Esparta de guerreros.

2. La marcha sin pausa de las burocracias “neoliberales” hacia la conquista absoluta de los Estados, para arrebatarles su función reguladora, garantista, dejando las manos libres a las corporaciones del capital más concentrado para que se repartieran la riqueza de las naciones, tuvo en ese año de 1973 su gran hora: haciendo cartel las Siete Hermanas Petroleras y la OPEP, dieron el mayor golpe de estado financiero de la historia, multiplicando el precio del crudo, insumo básico de toda la economía mundo, al menos en el espacio del mercado internacional. Y ese golpe, que da nacimiento al capitalismo financiero global tiene, entre sus consecuencias más graves, la recuperación del Islam como potencia.

En efecto, vencidos sus protectores, la svástica y el fascio, en 1945, los caudillos de la media luna llevaban años mordiendo arena. La victoria de la URSS sobre los nazis que alejó la promesa de recuperar las repúblicas musulmanas del sur; la proclamación de Israel, esos judíos dhimmis (“protegidos”) vueltos soberanos, y sus insólitas victorias en 1949, 1956, 1967, 1973, con laicismo, emancipación femenina, sindicatos…; la proclamación de la India, multicultural, no en manos musulmanas, aunque con el aliciente de que pudieron implantar Pakistán; el mantenimiento de la Turkya laica…

Ahora con la colosal fortuna que dejarían las regalías del crudo vuelto oro negro (sólo a Saudia, y sólo en 2007, 150.000 millones de euros), y las dependencias que generaría en el mundo, la Organización de la Conferencia Islámica, en ella la Liga Árabe, aún si gran batiburrillo de enemigos a muerte, podrían aspirar a más y más victorias islamizadoras, aunque no llegar al (imposible) Califato, porque unos países serían conquistados por unos caudillos y su Islam, y otros por otros. E incluso Israel sería recuperado, y Al Andalus, y el Norte de África... Occidente (el mercado internacional) pagaría la nueva expansión (Hegirá) con y sin yijad armada, a través de las maquinas expendedoras de combustible para sus coches.

1967 dado vuelta

No hay guerra militar contra Israel sin la dirección del ejército egipcio, y sin la bendición de la mesquita saudí. Egipto (expulsado de la Liga) y detrás otros (Jordania) se excluían de la guerra. Era el momento del terrorismo palestino.

De modo que los vencidos en 1967 (y en 1939, 1949, 1956, 1973) podían revertir esa derrota en gran victoria moral: de repente Israel se volvía Goliat y los árabes David; el Lobo se travestía en Caperucita y su abuelita, y todos aquellos que tenían deuda con el Islam por la debacle de 1945, que tenían dependencia con la OPEP por el petróleo, que tenían motivos para irritar a Washington y gustar a Moscú, y a París, y a Pekín... con todos los eurocristianos judeófobos de toda la vida, los islamistas y nacionalistas árabes y otros musulmanes, más los huérfanos del stalinismo, se compraron una kefiá y la sacaron a pasear.

Esa es la causa palestina en el contexto de la causa árabe.

Cuestión de focos

Y para ello es imprescindible que el militarmente débil sufra, ataque al fuerte, le moje las orejas, le toque los huevos, le dispare kassam y grad, permanentemente, caliente la frontera con Irán (es decir con el Líbano de Hezbalá). Y esta no es hora de ataques con ejércitos.

La causa se hunde en cuanto no hay respuesta judía y los focos iluminan al saudi de 58 años que casó con una nena de 8; a los iraníes que cuelgan de grúas a los hamjensbah (“los que juegan con los del mismo sexo”); a los gazíes que asesinan cristianos por mirar a musulmanes, mujeres acusadas de adulterio, a los de Fataj por ser impíos, a los de las tribus por no someterse a Hamás. Iluminan a los Hezbalah, franquicia de los ayatolas, por oprimir a los libaneses; a los sudaneses por el genocidio de animistas y musulmanes negros; a las bandas terroristas por masacrar gente en cien ciudades del mundo; el despilfarro desaforado en presencia de la miseria, el analfabetismo, la emigración desesperada…

No quieren todo, sólo quieren siempre más

Israel (Barack) abandona la franja de seguridad del Líbano, todo el mundo menos los ayatolas admiten que ya no hay israelíes en el país que tuvo cedros. Hezbalá ocupa de inmediato la zona, y con sus socios (Grupo Prisa, por ejemplo) siguen hablando de “ocupación”, “resistencia”, “libaneses contra Israel”. Y cuando Hezbalá ataca, bajo las narices de la ONU, Israel responde y se alzan voces contra “el uso desproporcionado de la fuerza”.

Israel pone en libertad cientos de presos sin sangre, porque son caros, es inútil tenerlos encerrados, ayuda a los palestinos más dispuestos a negociar una estrategia de fin del conflicto… y la pispe (prensa internacional sobre soporte papel y electrónico) publica fotos, habitualmente organizadas por los corresponsales, en las que se ve a unos niños levantando dedos en señal de victoria.

Israel se va de Gaza, desaloja a los colonos israelíes, y la pispe sigue diciendo “la resistencia palestina en el territorio ocupado”. El poderoso ocupante no puede recuperar a su soldado secuestrado. Hamás lanza kassam sobre civiles israelíes, algo que ningún otro país toleraría, o los lanzan otros que Hamás no controla, y cuando hay respuesta “Israel ataca”.

Entrar al trapo

“Dejen de disparar. No ganan nada con esto. Somos más fuertes y podemos golpearles en forma devastadora”, advirtió el primer ministro de Israel Ehud Olmert a Hamas, en una entrevista televisada por Al Arabía. “Pero las advertencias israelíes no surtieron efecto, los disparos continuaron” (ver el informe de Jana Beris).

¿De verdad no se ha dado cuenta Israel, su actual primer ministro, que el enemigo sabe que es militarmente más débil, y que no le interesan las advertencias sino sólo el contraataque judío?

No hemos hecho, es obvio, una reseña de este siglo. Sólo apuntamos a que este es el modo a través del cual procuran revertir las derrotas, de 1967, y de 1939, 1948, 1956, 1973..., la tregua de los ejércitos árabes (todos los de la Liga menos Siria, e impedir que también Damasco firme), y de parte de los islámicos de la OCI que han ido abriendo embajadas en Tel Aviv

No sabemos cómo se rompe este círculo vicioso ni si es posible romperlo. No sabemos si hay alternativa al contraataque. Sólo constatamos que toda ausencia de contraataque, como el que cualquier estado ejercería, todo acto de tregua, de moderación, es una victoria para los que aspiran a echar a los judíos al mar, quedarse con supervivientes como siervos, y con todos sus bienes, y luego más, y más. Y que todo contraataque también lo es.

Ahora, con este ataque a Gaza, asistimos a un enésimo linchamiento de los que mataron a Jesús, causaron las guerras mundiales, genocidian cada día a la nación árabe... ¿Hay alternativa? ¿O hay que asumir que así es la vida?

El muftí Husseyni estaría orgulloso y satisfecho. Me temo que Hertzl no, ni Ben Gurión, antes sorprendidos por el rumbo que han tomado las cosas. Y termina ya el 2008. Feliz Año Nuevo...



JAIME NAIFLEISCH


[Por gentileça do seu autor, reproduzimos este artigo aparecido na edição digital de CRONISTA DIGITAL (Ver) o passado 29 de Dezembro de 2008]

Se o muçulmão que se suicida estoirando uma bomba tem direito a 72 huries vírgenes -qual é o caso de Rayan, que ontem obteve o direito a canjear o seu prémio, por gentileça da IAF- a que prémio teríam direito as mulheres, como a de este video, segundo o Corão?

Desculpade a minha ignorância, mas se alguém tem a resposta, por favor, posteade-a no buzão de comentários.




Para a maioria das mulheres que conheço, 72 sementais vírgenes não estariam nem de longe no Top Ten da sua lista de desejos. Assim que, se não são 72 sementais, qué é o que reserva às mulheres o Corão? Uma noite com Michael Bolton? Seguro que existe algum tipo de incentivo como o há no caso dos homens, nesta igualitária religião de paz.

O líder religioso e comandante militar do grupo criminal Hamas, Nizar Rayan, viu por fim materializado o seu ansiado objectivo de convertir-se em mártir por cortesia da IAF (Força Aérea Israeli).

O Exército israeli chimpou um explossivo de uma tonelada justo acima da sua residência, a qual também era utilizada como arsenal, quartel de telecomunicações, e estava comunicada com um túnel.

Este filho de satanás, um dos mais firmes partidários dentro da secta terrorista palestiniana de retomar os atentados suicidas contra o Estado judeu, figera um alarde público ao negar-se desde há dias a abandoar a casa –contrariamente ao resto de líderes de Hamas que decontado se têm escondido nas suas madrigueiras. Pagou como merece, pois, a tabernária bravuconada, indo fazer companhia ao seu admirado Yasin*.

Amantíssimo pai de família, este chimpancê já enviara a um dos seus filhos numa missão suicida contra a comunidade de Eley Sinai, em 2001, na que assassinaram a dois israelis. No seu currículum também figurava a fazanha de pôr uma bomba em Ashdod desquartiçando a dez cidadãos israelis –como diria algum despistado pacifista, gostava-lhe sementar “pânico”, vamos.

A conseqüência do eficaz operativo da IAF, parte das suas esposas e três filhos mais fazerão-lhe companhia no inferno. Dizem-me que Angela Rodicio, Sistiaga e Miguel Asno Murado (que é de Lugo) já enviaram as suas condolências.

P.S.: A última hora ainda não se sabia se Rayan figera a escolha das 72 vírgenes que lhe correspondem.

SOPHIA L. FREIRE

5 Tevet 5769 / 1 Janeiro 2009

* Jeque Ahmed Yassin: Não podia dissimular que era todo um fríki. Fundador e guia espiritual desta franquícia palestiniana, em 2004 Sharon mandou achicharrá-lo desde um helicóptero Apache quando ía todo pancho na sua cadeira de rodas rumbo a uma mesquita. Foi quiçá o último acto digno do velho Arik.

O BNG reclama no Parlamento a suspensión das relacións diplomáticas e económicas co estado de Israel

O grupo parlamentar nacionalista rexistra unha proposición non de lei na que condena a “blocaxe criminal á que o estado de Israel está a someter a franxa de Gaza”

Santiago de Compostela, 30 Decembro 08.- O grupo parlamentar do BNG vén de rexistrar unha proposición non de lei na que denuncia os feitos acontecidos na franxa de Gaza nos últimos días.

Tal e como indican, os bombradeos “indiscriminados” do exérxito israelí xa ocasionaron máis de 300 mortos e 1.000 feridos. Cifras que veñen sumarse aos máis de 5.000 palestinos/as mortos dende o inicio da segunda intifada.

Este ataque militar, cualificado polos deputados e deputadas nacionalistas como “verdadeiro crime de guerra” supón o “colofón da blocaxe perpetrada polo Estado de Israel contra o pobo de Gaza”.

A iniciativa recolle a proposta dunha condena por parte do Parlamento de Galiza á “agresión militar sionista, reclamando a fin de calquera operación militar e da blocaxe criminal á que o estado de Israel está a someter á franxa de Gaza”.

Nun segundo ponto a proposición non de lei insta á Xunta a demandar do Goberno do Estado que “suspenda as relacións diplomáticas e económicas co Estado de Israel até que non se poña fin á agresión militar e á blocaxe contra a franxe de Gaza, que paralice calquera cooperación militar con Israel e que inste ao cumprimento das resolucións da ONU relativas á retirada israelí dos territorios ocupados”.

O grupo parlamentar do BNG quer tamén que se promove “no marco das Nacións Unidas, o envío inmediato dunha misión de observación e interposición co fin de garantir a fin do ataque e da blocaxe”.

[Fonte: BNG-Galiza.org]

En tres minutos y treinta y seis segundos, la aviación israelí aniquiló la práctica totalidad de los cuarteles de Hamas en Gaza. Dio muerte a un número no menor de trescientos milicianos de uniforme. Eliminó a varios jefes militares enemigos. Sin apenas producir bajas civiles. En un espacio mínimo, como lo es la franja de Gaza, demográficamente atestado y en el cual la continuidad entre edificios civiles y militares es absoluta y el uso de la población como escudo humano práctica estable, la operación era de dificultad extrema. No hay en el mundo un ejército, que no sea el israelí, dispuesto a asumir los costes de una acción selectiva tan complicada. Cuando las fuerzas de la Unión Europea y de los Estados Unidos apostaron por intervenir militarmente en la antigua Yugoslavia, tomaron la solución más rápida, más económica y de mayor eficacia: aniquilar indiferenciadamente a la más alta cifra posible de población serbia. Sin distinciones. No hubo objetivos específicamente militares. De lo que se trataba era de forzar una reacción de pánico en la ciudadanía que llevara al derrocamiento del régimen de Belgrado. Cuanto más alta fuera la conciencia de indefensión de los habitantes de las ciudades y más infalible la certeza de ser blanco seguro de las bombas, más rápido sería el vuelco político. A los gobiernos europeos -sin excepción- les pareció estupendo. Tanto más, cuanto que el coste en combustible y proyectiles corría a cargo exclusivo de los americanos. Y ni un solo soldado de la Unión Europea iba a correr un átomo de riesgo. Beneficio puro. No hay humanitarismo que sobreviva a un tal sentido de lo rentable. Lo que hace diferente al ejército israelí de cualquier otro ejército del mundo es precisamente la primacía, en el cálculo de costes, de ciertos principios fundacionales del Estado de Israel: la neta distinción entre combatientes y no combatientes en el campo enemigo. Es su más alta fuerza moral. Y su debilidad más alta. Algo que sus enemigos han sabido -y es lógico que así sea- utilizar siempre. Los arsenales palestinos se almacenan en los sótanos de escuelas y hospitales. Los cuarteles de mando terroristas están instalados en bloques de viviendas saturados de habitantes. Los caudillos militares islamistas se desplazan rodeados de sus proles infantiles como de una inviolable garantía. Los bien armados milicianos que disparan contra el ejército israelí se pertrechan sistemáticamente tras los críos que lanzan épicas piedras contra los tanques. Es la lógica terrible de un conflicto desigual: el que enfrenta al ejército de uno de los países más democráticos del planeta con la guerrilla teocrática más refractaria, no ya a la democracia, a cualquier forma de sociedad moderna. En tres minutos y treinta y seis segundos, la aviación israelí aniquiló la práctica totalidad de los cuarteles de Hamas en Gaza, dio muerte a un número no menor de trescientos milicianos de uniforme, eliminó a varios jefes militares enemigos. ¿A alguien se le pasa por la cabeza cómo hubieran sido las cosas si Israel se hubiera planteado una estrategia similar a la europea en Yugoslavia?


GABRIEL ALBIAC


[Fonte: "La Razón", 31/12/2008]

Israel está perdendo fol e a possibilidade de assinar uma boa trégua. Tras o inicial ataque exitoso sobre Gaza, as operações posteriores serão menos espectaculares e mais custosas em vidas para os judeus.

Na operação de Gaza, uma táctica brilhante enfronta-se à ineptitude estratégica. A fim de reduzir as baixas entre os civis, as IDF advertiram aos habitantes de Gaza que marcharam, bombardeando chabolas vazias. Curiosamente, o intento de deixar a salvo aos civis de Gaza revela que Fatah tinha conhecimento prévio de que se ia producir o ataque: as IDF enviaram aviso a 90.000 clientes de telefonia em Gaza através do centro emissor do West Bank.

A ausência de invassão terrestre tras um bombardeo exitoso é atípica, em termos militares. A partir do segundo dia, os raids da Força Aérea convertiram-se em esporádicos e, freqüentemente, sem sentido algum dado que todos os objectivos vissíveis já foram destruídos no primeiro dia. A pesar da circulação de comandos israelis por Gaza em missões de busca-e-destrue [search and destroy], a paulatina reducção da intensidade no combate está permitindo que Hamas se reagrupe. Os dirigentes da guerrilha retomam um rudimentário controlo sobre os seus efectivos. Os arsenais de projectis ainda intactos –uns 6.000- permitirão que Hamas siga golpeando Israel com o actual promédio durante meses.

Se as IDF lançam uma operação por terra em Gaza, os resultados ainda empiorarão. Inclusso no seu debilitado estado actual, Hamas pode infligir baixas massivas entre as tropas judeas com tácticas de golpear/fogir. Os árabes cantarão vitória pelo facto de ter matado uns quantos judeus. Tacticamente, Israel pode jogar a baça dos batalhões de Fatah, entrenados pelos EEUU, com apoio de tanques das IDF, mas esse tipo de colaboração seria o fim politicamente falando de Fatah. Nenhuma operação israeli pode extirpar a Hamas, só um concienzudo trabalho policial a longo praço em Gaza. Egipto desembaraçou-se do problema de Gaza em 1967 e não o quererá de volta.

Inclusso se Fatah se figesse com o controlo sobre Gaza, não poderia se aferrar ao poder demassiado tempo. Hamas está a ponto de tomar o poder no West Bank, onde se confronta às IDF e às tropas de Fatah, e é muito mais forte em Gaza, onde a Irmandade Muçulmã lhe brinda apoio na fronteira com Egipto.

Os habitantes de Gaza não darão a espalda a Hamas embora as IDF evitem as baixas civis. Os votantes de Hamas, portanto, não têm razões para abandoar ao seu partido. A destrucção já está ali, mas como se passou no Líbano, Gaza será reconstruída rapidamente com dinheiro iraniano. Para os terroristas, ademais, a quota de mortos é algo insignificante: Jordânia matou centos de vezes mais palestinianos durante o Setembro Negro, e outro tanto se pode dizer de Síria e Líbano.

O Governo israeli deveria descender às profundidades da imoralidade para utilizar soldados judeus como mercenários da OLP para reempraçar um regime muçulmão por outro, Hamas por Fatah. Entregando Gaza a Fatah sob as baionetas judeas implicaria um desastre eleitoral para Kadima. Semelha que, como aconteceu no Líbano, o Governo de Olmert carece de uma estratégia de saída –agás que todo o plano consista em provocar a Iran para ter sobre a mesa um “casus belli” com o controvertido ataque israeli a Natanz mediante microcargas nucleares; esse tipo de ataque, porém, não poderia ser apresentado como uma medida preventiva.

Agora é o momento de abrir as passagens fronteiriças e oferecer a Hamas uma trégua sob as severas condições israelis: não mais túneis, não mais tráfico de armas, não mais Kassams, repressálias massivas contra as instalações de Hamas e a Yihad Islâmica à mínima violação.

Hamas pode ser obrigada a cesar nos ataques com foguetes temporalmente, mas daquela a que tanto alboroto? Hamas já o oferecera a câmbio da ré-apertura dos checkpoints, algo que Israel levará a cabo tras a Operação, em todo caso. Os pequenos grupúsculos terroristas não têm motivos para deter o fogo. Guerrear é a sua razão de existir e o motivo de que se formassem. Hezbolá manteve o alto o fogo porque tem outros “negócios” para além de Israel; as guerrilhas palestinianas, não.

O Governo nega-se a aceitar duas coisas básicas respeito o conflito. Uma, que não tem solução imediata; certa dose de violência fronteiriza estará sempre latejante. Duas, Israel comete erros de arrogância; quando Hamas tomou Gaza, Israel não tinha necessidade de ter fechado os passos fronteiriços –movimento que provocou a escalada da violência. Aos judeus não lhes deveria importar se controlam o Corredor os terroristas de Hamas ou os de Fatah, se são uma autonomia, uma “autoridade” ou um Governo. O que as espécies árabes façam dentro da sua reserva, não é problema de Israel. A repressália israeli nunca debe ser esporádica: a resposta condicionada só está destinada a uma acção repetitiva. O cão de Pavlov não salivaria quando lhe amosam um bistec se estivesse recebendo bistecs só uma vez de cada cem que lho ponhem diante. Os palestinianos necessitam visualizar que cada ataque que realizem contra Israel causa uma destrucção substancial em Gaza em apenas uns minutos. Que eles lançam um Kassam? Nós lançamos um Popeye [ver video abaixo].

O problema é: e que se passa se Hamas rechaça a oferta israeli de alto o fogo? Os terroristas seriam enormemente estúpidos se não advirtem que o Governo de Olmert se vê atrapado vítima da sua temprana vitória: não podem lograr nada melhor para o bando israeli. Hamas poderia entrar no Hall of Fame rechaçando o alto o fogo e pondo ao Governo de Israel ante um incômodo dilema: retirar-se à situação anterior de Kasams/repressália/Kassams, ou invadir Gaza e encarar o pesadelo de um combate urbano tipo Líbano.

A coisa pom-se interessante.

OBADIAH SHOHER

4 Tevet 5769 / 31 Dezembro 2008

[Seqüêuencia fitícia do uso do missil israeli Popeye junto a seqüências reais. Este sofisticado missil incorpora o sistema I2R e um data link para enviar images do objectivo e à sua vez receber ordes sobre modificações na sua trajectória].

Assinade a petição exigindo ao Governo israeli que faça tudo o possível para deter o lançamento de missis desde Gaza.
Aqui.

Ehud Olmert semelhara de sempre o prototipo do patriota judeu: os seus pais, que lograram fogir miragrosamente dos progromos socialistas em Ucrânia e Rússia, militaram no Irgun ao chegar a Israel. Ele próprio na sua mocidade, e antes de ingressar no Likud de Menachem Begin, afiliara-se no Beitar e depois em Herut. Quando a capitulação dos Acordos de Camp David teve o coalho de votar em contra da entrega do Sinai.

Segundo as más línguas, comezou dar bandaços ao pouco de casar com Aliza, uma progre, escritora de novelas baratas e seica também pintora, fotógrafa e muitas coisas criativas mais; dizque quando os seus dois filhos varões desertaram das IDF e a sua filha proclamou publicamente o seu lesbianismo, Olmert já nunca volveu ser quem fora. E quem o sabe?!

O certo é que quando chegou a ser mão direita de Arik Sharon já se convertera num rematado cínico e num outsider com querências esquerdistas. Nada a ver, porém, com a sua sucessora a oportunista Livni. Contudo, não é que Olmert alcançasse a ser nos seus bons tempos um político da talha de Ben Gurion ou mesmo Begin, não nos vaiamos enganar. De facto, uma das primeiras imagens que lembro de ele –e que ainda deve circular pela internet- foi durante um debate televissivo sobre a ameaça demográfica árabe em Israel, onde o seu oponhente, um tal Rabbi Meir Kahane (Hashem yinkom domov) o vapuleou sem piedade. Homem, não! Mas, mirado com uma perspectiva dos anos mais recentes, temos que concordar com o nosso amigo Obadiah Shoher em que tem sido do menos mau que tem presidido um Gabinete de Ministros em Israel.

No agitado período final do seu mandato, para além da Comissão Vinograd, a fim de contas de que se lhe pode acusar? A saber:

1. Privatização da Banca Leumi (comissão de investigação fechada por falha de evidências).

2. Adquirir um apartamento de luxo em Jerusalém no ano 2004 por um valor inferior ao do mercado, a câmbio de aligeirar o papeleo de licenças que tinha acima a empressa imobiliária (pecata minuta; e se não que lho perguntem a qualquer concelheiro que leve a área de urbanismo no PP, o PSOE ou o BNG).

3. Pôr a dedo entre 2003 e 2005 (quando pastava no Ministério de Indústria com Ariel Sharon) a uns quantos colegas como funcionários em áreas governamentais e conseguir a outro bandarra amigo seu um pelotazo, na mesma época. A Touriño e Quintana daria-lhes a risa.

4. Aceitar –e provavelmente solicitar- dinheiro para viagens de índole pessoal ao estrangeiro (que diablos foi, se não, a festa-jolgório que se correu a conselheira Bugallo e os 137.000 escritores da AELG que foram em viagem de prazer a Cuba há uns meses a gastos pagos num circuíto a todo trapo?).


Sejamos sérios. Qualquer dos grandes grupos políticos que levam anos alternando no Governo de Israel –e de qualquer parte do mundo- agem de modo semelhante. Isso não os justifica pessoalmente, mas não os diferencia se de fiscalizar e criminalizar esse tipo de actos se trata.

Olmert viajou em primeira classe e alojou-se em hoteis cinco estrelas (vaia!, como Murado –que é de Lugo- durante o tempo que exerceu de intrépido Pérez Reverte galaico em Jerusalém). Alguém espera que um Chefe de Gabinete em Israel se hospede numa pensão com direito a banho? Tziporah, por exemplo, viaja num avião privado.

Ressumindo o seu “nefasto” historial: votou contra a entrega do Sinai, declarou às primeiras de câmbio a 2ª Guerra do Líbano, autorizou várias incursões de castigo em Gaza –e rubricou a actual Operação Liderádego Sólido-, e a base duma política de bla bla bla tem feito menos concessões territoriais aos árabes que os seus mais imediatos predecessores Barak, Sharon ou o próprio Netanyahu (que lhes regalou Hebron).

Mas, sendo realistas, não passará à história como um Ben Gurion, Meir ou Begin. A menos que…

Dentro de escasas semanas Olmert cederá provavelmente os trastos a Bibi Netanyahu ou à sua sucessora in pectore, Tziporah Livni. Criticado ferozmente pela oposição e abandoado à sua sorte pela esquerda que o mantivo no posto, não o estudarão nos livros escolares passadas duas gerações. Uma mágoa.

Bem, pois Olmert tem ainda a possibilidade de inscrever o seu nome na história com letras de molde, e a distância é tão curta como a que separa as lançadeiras de missis do deserto do Negev da planta nuclear iraniana de Natanz.

A temida e reverenciada “opinião internacional” já está metendo candela abondo contra Israel pelo operativo de castigo (o felão Barreiro Rivas fala de "xenocídio" como o tarugo Saramago) em Gaza, e as consequências diplomáticas não creio que foram ir muito mais alá do que se masca no já caldeado ambente. Israel borraria dum prumaço a ameaça atómica da besta parda de Teherão, e, no pior dos cenários, o enojo da comunidade global levaria ao povo judeu a ter que pastorear cabras durante outras quantas décadas.

Não sei vós, mas eu penso que val a pena. A supervivência de Eretz Israel mereceria tamanho sacrifício.


Vamos, Ehud.



SOPHIA L. FREIRE


3 Tevet 5769 / 29 Dezembro 2008

[Best regards Yisrael Medad! Obrigado]

[Este é o discurso que Assaf Wohl teria apresentado sobre o operativo de Gaza na ONU, de ter sido o embaixador israeli]

Membros da ONU,

Democracias, ditaduras, repúblicas, e honorável Secretário Geral:

Dentro de poucas horas, os quioscos de prensa dos vossos países apresentarão terroríficas fotografias com sangue e escombros no Corredor de Gaza. Os palestinianos aparecerão berrando e chorando diante das câmaras maldizendo a massacre emprendida pelo Estado de Israel. Inicialmente, amosaredes certa comprensão pelo nosso operativo no Corredor, mas uma vez que tenhades diante essas fotos dos civis feridos, começaredes a pressão –como é o vosso costume- para que deixemos de nos defender.

Os primeiros indícios do que digo já se têm começado a ver. Os chamamentos a “pôr fim à violência” desde todas as partes do mundo escuitam-se alto e claro –apesar de que só se escuitam agora, tras anos de violência, e depois de que Israel, por fim, se tenha decidido a responder. A União Europeia já tem perdido o cu para declarar que “condeia sem paliativos o uso desproporcionado da força” por parte de Israel. Várias empressas periodísticas oferecem permanentes “debates” onde os seus participantes escrutam e citam legislação a fim de demonstrar que o Estado Judeu viola a lei internacional.

Não se trata de que nos perguntemos onde estavam estes que se adicam a condear, estes “críticos”, durante os últimos sete anos, quando os assassinos de Hamas sincronizavam os temporizadores dos seus projectis para que coincidissem com o termo da jornada escolar em Israel, na procura de massacrar quantas mais crianças melhor. O que deveríamos estar discutindo neste momento é o seguinte: por que todos os países do mundo, e os seus mass media globais, só dirigem o sentido “crítico” contra Israel? Depois de tudo, a nemhum país –para além de nós- se lhe exige que adera os critérios morais que a nos se nos dam por supostos.

Os nossos vizinhos árabes estám muito familiarizados com esse duplo raseiro. Pela sua banda, eles não estám sujeitos a nenhum tipo de código moral; e, assim, aproveitam-se da severidade internacional face Israel. Há muito tempo que chegaram à conclussão que não se podem enfrontar a Israel no campo de batalha. Isso sim, quando é a hora de fazer fotos e vídeos, fanfarroneam embutidos nos seus uniformes agitando armas, mas quando o autêntico combate começa, correm raudos a quitar esses atuendos e a esconder-se no meio das mulheres e as crianças –aos que utilizam como escudos humanos.

Também se afanam com esmero em centralizar os seus depósitos de armas dentro das instalações hospitalárias e os seus lançafoguetes nos pátios das escolas. A sua grande esperança é provocar uma resposta israeli que, de modo não intencionado, deixe feridos uns quantos rapazes. Uma vez que isso acontece, exibirão os seus corpos ante as câmaras e chorarão desconsoladamente pedindo a ajuda internacional. Isso é o que se passou no Líbano, e o que se passará amanhã no Corredor de Gaza.

Os Estados que reclamam que Israel contemple determinados estándares morais, nem sequer sonham com exigir o mesmo aos inimigos de Israel. Depois de tudo, trata-se de teocracias e ditaduras, onde os homosexuais são pendurados publicamente duma soga, as mulheres lapidadas de modo habitual por atentar contra “a honra da sua família”, e onde aos rapazes suspeitosos de roubo mutila-se-lhes as extremidades. Que diablo têm a ver estes Estados com o “valor da vida humana”? Deveriamos perguntar aos representantes da “opinião internacional”: sede honestos com vós mesmos, as vidas dos seres humanos que conformam a carneçaria diária em Irak, Afeganistão ou Darfur, levam-vos a exigir o mesmo que exigides a Israel? A realidade indica que não é o caso.

A minha resposta respeito à obsessiva preocupação pelas acções dos judeus é meramente sociológica. Muitos de vós, os que conformades a “opinião pública” –e entre vós, especialmente, os europeus- o que queredes é aliviar a vossa conciência: se fossedes capazes por um momento de demonstrar que os israelis/judeus não são tão morais ou inocentes, quiçá se fazeriam merecedores de tudo o que lhes tedes feito durante séculos até que foram capazes de fundar o seu próprio Estado. Depois de tudo, velaí estám, ocupando e massacrando aos pobres “palestinianos”. Não são moralmente superiores a vós!

A tal finalidade, pretendedes ajudar como seja aos pobres terroristas. Assim, aceitades o calumnioso conto de Mohanned al-Dura, e assim não duvidaredes em aceitar qualquer libelo de sangue nos dias vindeiros. Os que lançam missis e projectis mortais nos kindergardens sabem que sempre goçarão do vosso gardachuvas protector. Têm o convencimento de que contam com a vossa “opinião pública” ao seu favor.

Portanto, fariades bem em pensá-lo duas vezes antes de movilizar-vos para que se detenha o castigo do que se têm feito merecedores. A fim de contas, sodes já a única coartada com a que contam esses terroristas à hora de falar do que é “justiça”.

ASSAF WOHL

3 Tevet 5769 / 29 Dezembro 2008

Os principais dirigentes da plataforma eleitoral ERETZ ISRAEL SHELANU celebraram esta manhã uma rolda de imprensa, onde exprimiram o seu optimismo em conseguir, quando menos, 10 assentos na próxima Knesset.

A conferência de imprensa, celebrada na própria Knesset, reuniu aos dirigentes das distintas formações que integram a lista eleitoral: o portavoz da coaligação eleitoral, Yaakov Ketzaleh Katz, de Beit El,, o membro da Knesset Uri Ariel, de Tekuma (União Nacional) em segundo lugar, o também membro da Knesset, o Dr. Aryeh Eldad, de HaTikva, o Dr. Michael Ben-Ari da Fronte Nacional Judea, e, em quinto lugar, Uri Bank, dirigente do Moledet.

Ketzaleh
Coordinando o acto esteve o profissor e jornalista televissivo Avi Rath, Em primeiro lugar apresentou a Ketzaleh, que explicou com o seu habitual entusiasmo os principais objectivos da nova plataforma: “Ergeuremos a bandeira de Eretz Yisrael, que tem sido mancilhada nos últimos anos. “Já podemos sentir no ar a emoção pelo facto de que tenha surgido esta unidade nacional. Confiamos em que, junto com a nossa mocidade –a mais maravilhosa do país- agruparemos centos, milheiros, dúzias de milheiros depois, de apoios para a nossa justa causa”.

Ketzaleh dixo que as próximas semanas de campanha serão para ele “como uma longa parêntese no período dum reservista –condição da que nunca cheguei a goçar porque fum gravemente ferido [estando próximo à morte, e passando vários meses hospitalizado] durante a Guerra do Yom Kippur- e durante a qual proclamaremos sem cesar: Sigue-nos pela Terra de Israel!”.

Ketzaleh agradeceu, assimesmo, a Baruch Marzel que cedesse o seu posto na candidatura a um companheiro mais jovem da Fronte Nacional Judea, o Dr. Ben-Ari, que passa a ocupar o seu lugar.

MK Ariel
MK Uri Ariel, cuja renúncia à candidatura de Fogar Judeu (PNR) foi a espoleta que desencadeou a convergência com as outras formações em EYS, falou acto seguido. Ariel afirmou que a actual guerra que se está desenvolvendo em Gaza “poderia ter-se evitado. Tem-se produzido tão só devido à expulsão que sofremos de Gush Katif…Tudo o que vaticinámos a partir daquele nefasto episódio tem-se cumprido ponto por ponto. Hoje, de igual modo, o Governo está fracassando no agir com as revoltas árabes que se estám produzindo em Um el-Fahm e por doquier. Afortunadamente, nós formaremos parte do próximo Governo para assegurar-nos de que este tipo de gravíssimos erros não se volvam repetir”.

Ariel fixo ênfase no facto de que o campo religioso-sionista concorra com duas listas –Fogar Judeu e ERETZ ISRAEL SHELANU-, referindo-se a isso como uma benção. Assegurou que em ambas formações há pessoas que não aprovariam uma convergência entre ambas forças, assim que acudindo por separado às urnas não se perderão centos de votos. “Agardamos conseguir um acordo respeito os votos sobrantes com Fogar Judeu, de modo que podamos sumar mais votos e perder relativamente poucos”.

As duas formações –EYS e Fogar Judeu- vêm de assinar um pacto dirigido a que se alguma delas recebe votos de sobra para um assento na Kneset e são necessários para que a outra consiga outro escano, cedê-los para que a formação menos favorecida nesse caso consiga um assento suplementário.

MK Eldad
MK Aryeh Eldad destacou que ele representa o seitor não-religioso de votantes que amam a Terra de Israel: “Por alguma razão, existe uma anomalia em Israel consistente em que se alguém menciona “Eretz Yisrael”, a gente pensa que es um profissor de geografia ou um religioso. Isto não aconteceria em nenhum outro país. Os italianos que amam a sua terra não necessitam ser religiosos, e o mesmo sucede nos EEUU. Eu pertenço a esses que acreditam no lema de “a Terra de Israel pra a Nação de Israel dacordo com a Torá de Israel”. Esta é a divisa que Gandhi [o último Rehavam Ze’evi] acunhou nas tarjetas de membro do seu movimento Moledet, qu eu aderim muitos anos atrás, e é certo inclusso para aqueles que não usam uma kipá…Esta plataforma será a voz da Terra de Israel, portanto de Judea, Samaria, o Golan e de Acco e todas as cidades onde se misturam árabes e judeus”.

Ben-Ari
O Dr. Michael Ben-Ari representa à Fronte de Marzel e o Rabino Wolpe, considerada a facção mais extrema da nova agrupação. Ben-Ari dixo que a sua presença na lista, no nome de Baruch Marzel e Wolpe, tem demonstrado em poucas horas ser todo um bandeirim de enganche para muitos votantes ao longo e ancho do país que, de outra maneira, não teriam votado a ninguém. “Tenho recebido muitíssimas chamadas não só de felizitação pessoal”, dixo, “senão com absoluta entrega a ajudar como seja na campanha. Havia seitores inteiros de população que sentiam que não estavam representados na Knesset, mas este mosaico que vimos de configurar supõe uma solução para eles”.

Perguntado pelos seus pontos de vista sobre o Rabbi Meir Kahane, Ben-Ari dixo “Sou um leal estudoso do Rabbi Meir Kahane, fum co-fundador da sua Yeshiva da Ideia Judea, junto com o seu filho o Rabbi Binyamin Kahane, e nunca tenho negado que sou o seu discípulo”.

O moderator Avi Rath sinalou, neste momento, que Israel tem cambiado, e que já não têm demassiado sentido etiquetas como “direita”, “esquerda”, “centrista”, “kahanista”, etc. Também acrescentou que a ênfase da plataforma no conceito “Eretz Yisrael” não significa deixar de lado a consecução de importantes objectivos nacionais no campo social ou da educação.

Bank
Uri Bank, nº 5 da lista, teve umas palavras de lembrança para os seus predecesores no cárrego no Moledet, Ze’evi e o Rabino Benny Elon, e lembrou aos assistentes que a União Nacional produzira anos atrás um filme chamado “Coitelo no coração” que predizia, dixo, “com absoluta precisão tudo o que haveria de se passar depois da entrega de Gush Katif. O público de Israel está hoje em dia mais receptivo a escuitar este tipo de discurso, e agardamos que recebiremos um forte mandato para que estes pontos de vista sejam mais conhecidos”.

Nos postos que vam do 6 ao 10 na lista de ERETZ ISRAEL SHELANU figuram: Alon Davidi, dirigente do Centro para a Seguridade de Sderot e antigo director nessa localidade da Yeshiva Hesder; Avi Rath; o professor Ron Breiman, de Professor for a Strong Israel; Betzalel Smutrich do Movimento para Preservar o Território Nacional; e Lior Kalfa, do Comitê de Residentes de Gush Katif.

2 Tevet 5769 / 29 Dezembro 2008

Pelo seu interesse adjuntamos a continuação a ponência apresentada por Rafael L. Bardají * no Seminário "La amenaza irani" patrocinado pela FAES [Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales.]










IRAN Y LA BOMBA: QUÉ ESPERAR, QUÉ HACER

Los ayatolás quieren su bomba

Para entender la ambición nuclear iraní, incluida la voluntad del régimen de los ayatolás para asumir crecientes costes por sus desarrollos atómicos de naturaleza militar, hay que tener en cuenta cuatro factores básicos:

1. El potente nacionalismo tradicional iraní, que lleva a considerar a Irán una potencia hegemónica en la zona, desde el Levante al Beluchistán.
2. La naturaleza de la revolución jomeinista, que añade un componente mesiánico para el chiismo iraní. La República Islámica de Irán será el motor de la revolución islámica en el mundo, primero en el mundo árabe y después allende sus fronteras.
3. El cisma entre suníes y chiíes. Irán, de mayoría chií, considera que ha estado dominado y aplastado por la conspiración suní y cree que ha llegado el momento de que se reconozca su liderazgo en el mundo musulmán.
4. Las creencias apocalípticas de la actual dirigencia iraní.

Si los ayatolás se hicieran con la bomba, tendrían en sus manos un instrumento más que útil para cumplir todos sus sueños y ambiciones terrenales:

• Irán pasaría a formar parte de ese club de privilegiados que poseen un arsenal nuclear. Su prurito nacionalista saldría reforzado.
• Con un componente de disuasión atómica en sus manos, se sentirían más tentados a expandir, directa o indirectamente, su ideario. Grupos islamitas podrían actuar más agresivamente gracias al paraguas nuclear que les brindaría Teherán.
• Aunque ya existe una nación islámica con armamento atómico: Pakistán, la centralidad geográfica de Irán, en el Golfo Pérsico y el mundo árabe, así como su carácter chií, le otorgaría una preeminencia de la que nunca ha disfrutado.
• Dispondrían de la mejor arma para borrar a Israel del mapa y sembrar la semilla de una revolución islamista en todo el mundo.

Por todo ello, el arma nuclear resulta más que atractiva a los ojos de los dirigentes de Teherán, y explica el por qué de su aceptación de sanciones, el creciente precio que han de pagar por no renunciar a su programa y el riesgo, incluso, de cosas peores. En sus cálculos, todo eso merece la pena si al final pueden enseñar al mundo su bomba.

No van a renunciar al armamento atómico

Conviene recordar que el programa nuclear iraní no es algo nuevo, que haya venido de la mano de Mahmud Ahmadineyad. Ni siquiera es de ayer o de anteayer. Viene de los años 70, y, aunque pasa por sus altibajos en los primeros momentos de la revolución de Jomeini, vuelve a cobrar fuerza a partir de mediados de los 80 y velocidad desde principios de los 90. Teherán ha dado ya sobradas muestras de su empeño y consistencia, a lo largo de muchos años y gobernantes, como para pensar alegremente que su interés en este terreno es menor o coyuntural. De hecho, que el programa se haya mantenido opaco y clandestino, con todos los esfuerzos de ocultación que eso conlleva –y no olvidemos que Irán es signatario del Tratado de No Proliferación, esto es, que está sujeto a las inspecciones de los funcionarios del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA)–, añade aún más consistencia a los afanes iraníes por hacerse con las tecnologías nucleares de uso militar.

La táctica negociadora de los iraníes pone de relieve que seguirán adelante con su programa atómico cueste lo que cueste. Desde que, a mediados de 2002, se descubrió el pastel, gracias a las informaciones procuradas por disidentes desde el propio Irán, la comunidad internacional, por medio sobre todo del 3­+1 (Londres, Berlín y París más Solana) y las Naciones Unidas, ha ofrecido los suficientes incentivos y esgrimido las suficientes sanciones como para convencer a los ayatolás de que abandonen sus ambiciones nucleares. Pero ni las zanahorias ni los palos han servido para mucho, salvo para malgastar cuatro años en conversaciones frustrantes. Mientras dilataba este proceso de tiras y aflojas, Teherán no ha dejado de trabajar en su programa de enriquecimiento y en la llamada weaponización del material fisible.

Ahmadineyad no se ha cansado de repetir lo evidente: Irán no está interesada en canje alguno; su programa nuclear, sencillamente, no es negociable. La carta que envió el pasado 13 de mayo el ministro iraní de Exteriores, Manucher Mottaki, al secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, es otra prueba de ello.

¿Cuánto tiempo falta para la nuclearización de Irán?

Nadie, salvo los propios iraníes, sabe con certeza en qué grado de desarrollo se encuentra el programa nuclear iraní, ni cuáles han sido sus obstáculos y progresos más destacados, ni, menos aún, cuánto tiempo falta para que los ayatolás dispongan de su primera bomba atómica.

La comunidad norteamericana de inteligencia publicó en noviembre de 2007 una nueva estimación sobre Irán. Contra todo pronóstico, fue un bombazo, pues juzgaba que Teherán había suspendido su programa militar a finales de 2003. Para desgracia de los servicios americanas, sus juicios han sido puestos en entredicho por sus homólogos europeos, rusos e israelíes y están en abierta disonancia con lo hallado hasta el momento por la propia ONU a través del OIEA. De hecho, con motivo del reciente viaje de George W. Bush a Israel, se anunció que con toda probabilidad habría un nuevo NIE (National Intelligent Estimate) sobre Irán.

Teherán ha venido anunciando los hitos industriales y científico-técnicos que ha alcanzado. Es más, los inspectores del OIEA, que tienen que hacer frente a numerosas limitaciones, han sido testigos del incremento de los elementos necesarios para el enriquecimiento de uranio en cadena. Es decir, que aunque no se sabe a ciencia cierta el grado de desarrollo del programa nuclear iraní, sí se puede decir con seguridad que a comienzos de 2005 comenzó en fase industrial el proceso de conversión del uranio mineral en hexafluoruro de uranio, y que desde enero de 2006 se ha retomado el proceso de enriquecimiento del gas. A principios del verano pasado se instalaron las primeras centrifugadoras en la planta de Natanz (algo confirmado in situ por inspectores del OIEA). Si Ahmadineyad no miente, hacia finales de este año el número de centrifugadoras funcionando en cascada podría ascender a 50.000. Para que nos hagamos una idea de lo que esto significa: 300 centrifugadoras a pleno rendimiento podrían producir en un año 30 kilos de uranio 235 de uso militar, cantidad suficiente para unas cuatro bombas atómicas; con 3.000 centrifugadoras se podría obtener en un año material fisible para medio centenar de cabezas nucleares.

Dicho esto, todo parece apuntar a que Irán está teniendo dificultades técnicas para sostener el proceso de enriquecimiento en cascada, y que las centrifugadoras están operando muy por debajo de lo requerido para alcanzar el grado de enriquecimiento de uso militar, lo que significa, para algunos analistas, que por el momento Irán sigue estando lejos de conseguir su primera bomba. Las estimaciones varían de entre dos y diez años, según las fuentes.

En todo caso, Irán sigue ampliando su programa, y, tal y como se supo el 27 de septiembre de 2007, podría estar utilizando una instalación secreta, subterránea, cerca de Natanz –y otra en las afueras de Teherán– para los ensayos de weaponizacion del material nuclear. La fuente es, de nuevo, el Consejo Nacional de la Resistencia Iraní, cuyas revelaciones hasta la fecha siempre se han demostrado correctas. Por su parte, la inteligencia israelí viene advirtiendo de que Irán podría estar mucho más cerca de la bomba de lo que se piensa: tal vez podría hacerse con ella hacia finales del año que viene...

Se tiene cumplida información de los desarrollos misilísticos iraníes, así como de la ayuda que ha recibido Teherán de Pakistán para la fabricación de una cabeza de combate capaz de ser encajada en y lanzada por un misil balístico. Por lo que el eslabón más débil sigue siendo el material fisible, hacia cuya producción, como hemos dicho, Irán sigue marchando sin mayores obstáculos.

Las sanciones no surtirán efecto a tiempo

A partir de 2003, los europeos intentaron convencer diplomáticamente a los iraníes de que abandonaran el enriquecimiento de uranio. Así, les ofrecieron diversas alternativas para que pudieran disfrutar de la energía nuclear de carácter civil. Como Teherán rechazó cualquier punto de entendimiento y según el OIEA no cumplía con sus obligaciones para con el TNP, finalmente el dosier iraní se elevó al Consejo de Seguridad de la ONU, que ha emitido cuatro resoluciones al respecto. La primera, la 1696, de 31 de julio de 2006, conminaba a Teherán a que cesara en todas sus actividades de procesamiento y enriquecimiento. La respuesta iraní no fue satisfactoria, y el informe que emitió el OIEA a finales de agosto vino a confirmar que los ayatolás no estaban cumpliendo una sola de las condiciones que les había impuesto la ONU. La segunda, la 1737, de 23 de diciembre de 2006, se alcanzó por unanimidad y recogía una serie de sanciones, limitadas y de carácter económico, contra Irán, prohibía que se prestara asistencia técnica al programa nuclear de Teherán y hacía referencia a la congelación de los bienes de doce ciudadanos iraníes y diez organismos relacionados con el referido programa. La tercera (1747), de 24 de marzo de 2007, básicamente ampliaba la lista de personas y entidades sujetas a sanciones. La cuarta (1803) es de este año, del 3 de marzo, e incide en medidas selectivas que afecten técnica y financieramente al programa nuclear iraní.

Simultáneamente, y ante la creciente complicación para llegar a un consenso en el seno de la ONU, surgió un movimiento orientado a dificultar las transacciones internacionales de diversas entidades clave para el régimen de los ayatolás, así como toda una panoplia de acciones encaminadas a la desinversión por parte de los grandes fondos americanos en compañías que mantuvieran negocios con Irán.

Ciertamente, la economía iraní no va bien, y necesita de inversiones para poder mantener y modernizar su principal fuente de ingresos, el sector del petróleo. En la medida en que le sea más difícil recurrir al capital extranjero, le resultará cada vez más complicado mantener su economía subsidiada. Ahora bien, el actual precio del crudo le suponen a Irán entre 60 y 80.000 millones de dólares de superávit al año, por lo que puede paliar a corto plazo las carencias de capital extranjero.

Las sanciones jamás han dado el fruto deseado. Funcionaron en los 90 contra Sadam porque se partía de una victoria militar y porque la vigilancia inicial fue muy alta, pero la comunidad internacional está muy lejos de alcanzar en lo relacionado con Irán el grado de cohesión que se alcanzó entonces acerca de Irak.

Un escenario inaceptable

Las implicaciones regionales y mundiales de un Irán nuclear, sobre todo con sus actuales líderes, hacen que ése sea un escenario del todo inaceptable. Suponiendo, en el mejor de los casos, que los ayatolás sólo quisieran dotarse de una capacidad de disuasión frente a Occidente y otros potenciales adversarios, un Irán atómico movería a sus vecinos suníes a buscar sistemas que equilibraran de nuevo la balanza estratégica; sistemas que, a su vez, no podrían ser sino nucleares. Es decir, que la bomba iraní alimentaría la proliferación nuclear en la zona, con todos los riesgos de inestabilidad que eso conllevaría. Dado que los arsenales no podrían ser muy numerosos, el miedo a perderlos como consecuencia de un golpe sorpresa del enemigo daría pie a una política de dedo en el gatillo, o sea, a la primacía del ataque súbito por sobre la disuasión, de manera que el riesgo de un intercambio nuclear –algo nunca visto en la historia de la humanidad– se dispararía.

El panorama sería aún menos alentador si las intenciones de Teherán fuesen aviesas. Podría, por ejemplo, colocar a sus lacayos libaneses (Hezbolá) y palestinos (Hamás) bajo la protección de su paraguas nuclear, lo que haría prácticamente imposible la defensa de Israel frente a estos grupos y facilitaría la islamización de la zona, sobre todos de los palestinos. Asimismo, podría recurrir al terrorismo nuclear y rehuir la responsabilidad al amparo de la opacidad que podría cernirse sobre la autoría de un atentado de destrucción masiva. Igualmente, podría tratar de acabar con Israel, luego de calcular que Occidente preferiría no hacer ante ese holocausto nuclear antes que arriesgarse a ser objeto de un castigo similar.

Así las cosas, las posibilidades de chantaje en manos de los ayatolás serían múltiples. En este punto, convendría reparar en el subidón psicológico que les sobrevendría al saberse poseedores de la más letal de las armas. Se creerían intocables, y nos querrían reducidos al temor y la inacción. Si estuvieran en lo cierto, malo; si se equivocasen, peor, porque estaríamos al borde de la primera guerra nuclear.

Aun cuando en Europa quisiéramos creer que todo se podría reducir a un enfrentamiento entre Israel e Irán, nadie quedaría a salvo si los ayatolás dispusieran de armamento atómico. Sería ilusorio pensar otra cosa. Irán no es un asunto israelí: es un problema para todos.

Con Irán, la disuasión mutua no es viable

Hay quien tiende a pensar que si los Estados Unidos y la URSS supieron llegar a un mínimo entendimiento y garantizaron la paz gracias a la destrucción mutua asegurada (DMA), contener y disuadir a los iraníes también sería posible. Se equivocan. Para empezar, cabe recordar que la DMA descansaba en la sobrecapacidad destructiva de los actores, que poseían miles de cabezas nucleares, así como a un sofisticado sistema de mando y control y a que los contendientes compartían una serie de mínimos: ni la URSS ni América eran suicidas, ni potencias que buscaran revolucionar el sistema mundial. No es éste el caso del Irán jomeinista, y mucho menos el del Irán de Ahmadineyad, con su culto apocalíptico.

Recientemente, el mundo musulmán radical ha dado sobradas pruebas de que no siempre sigue pautas racionales o acordes con nuestra lógica. No lo hizo el régimen talibán en 2001, cuando se negó a entregar a Ben Laden; ni Hezbolá en el verano de 2006, cuando decidió secuestrar a unos soldados israelíes. Son sólo dos ejemplos. No hay nada en la doctrina estratégica iraní que conocemos que nos indique que para los ayatolás la bomba atómica es un arma puramente defensiva. Ciertamente, se pueden poner en marcha sistemas de defensa antimisiles, pero saturar las defensas siempre es posible, y para Israel una sola bomba equivale a su fin. Es más, los misiles no son necesarios para asestar un golpe fatídico a una de nuestras naciones.

Es en tal contexto de creciente incertidumbre e inestabilidad estratégica que deben entenderse estas palabras del senador John McCain: "Sólo hay algo peor que bombardear Irán: un Irán nuclear". Lo mismo que ha venido a decir la senadora Clinton (mientras que Obama apuntaba a Pakistán).

Las opciones militares son complicadas pero viables

Tanto EEUU como, en menor medida, Israel tienen los medios necesarios para atacar y destruir las instalaciones conocidas del programa nuclear iraní. Otra cosa es que se conozcan todos los componentes e infraestructuras del mismo. Habida cuenta de los sonados fracasos cosechados por la inteligencia en ocasiones anteriores, este punto no es, ciertamente, baladí. Sea como fuere, la destrucción de las cuatro instalaciones básicas para el enriquecimiento del uranio y la producción del plutonio retrasaría los planes de los ayatolás durante años.

El verdadero problema de un ataque contra Irán es la gestión política del mismo (no perdamos de vista los ciclos electorales y la situación doméstica de todos los potenciales implicados), así como la necesidad de prepararse para el día después. Si el régimen se sostuviera y endureciera, podría poner en marcha toda una gama de medidas de represalia en el corto plazo (ataques terroristas, cierre temporal del Estrecho de Ormuz, etcétera). Ahora bien, es dudoso que pudiera sostenerlas en el tiempo, o incluso que no le perjudicasen (pensemos, por ejemplo, en el petróleo: para Teherán, exportarlo es una necesidad). Igualmente, estaría por verse que Hamás y Hezbolá siguiesen automáticamente a un régimen herido que les podría poner al borde del suicidio. Es decir, que las temibles consecuencias que a veces se esgrimen en contra de una intervención militar, sin ser mentira, tampoco son del todo ciertas. Todo dependerá de factores situacionales.

Lo verdaderamente crítico es el tiempo; el cuándo, más que el cómo. Y esto sí es una cuestión abierta. Pero debería serlo por razones de cálculo estratégico y operacional, no de oportunismo político, es decir, no porque Olmert sea débil, Bush abandone la Casa Blanca o se piense que Ahmadineyad no va a ser reelegido en las presidenciales del año que viene.

RAFAEL L. BARDAJÍ

* Rafael L. Bardají: Fundador do Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), Subdirector do Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos.

A organização terrorista vem de pedir aos muçulmãos que abandoem Israel imediatamente. Supostamente, isto inclui aos residentes no West Bank, muitos dos quais têm cidadania jordana e trabalhan na Pequena Israel.

Não cabe dúvida da capazidade de Hamas e a Yihad Islâmica para levar a cabo actos terroristas de carácter massivo em Israel. A ausência nos últimos tempos de atentados suicidas é provavelmente fruto dum acordo implícito entre o Shabak e os grupos terroristas para evitar uma escalada na acção/repressão. Na medida em que Israel ignora a sua parte do acordo, é de agardar que Hamas ignore a sua.

Considerando o permeável da fronteira no West Bank, movilizar terroristas suicidas ao interior de Israel é coisa de rapazes para Hamas. Ë provável, ademais, que os terroristas tenham desenvolvido toscas armas de destrucção massiva com ajuda de Iran e Síria. Ambos países têm expertos em armamento químico, graças a Rússia e Corea do Norte. O patrão seguido no caso dos camiões-bomba iraquis –onde uns cilindros de gas inflamável reforçavam a explossão- pode perfeiçoar-se em Israel: muitos árabes conduzem rutinariamente camiões transportando cilindros de gas.

A advertência de Hamas não está relacionada com a sua capazidade de lançar foguetes Grad *, já que relativamente poucos muçulmãos habitam as cidades do sul de Israel incluídas no rango de alcanço. Mais provável é que Hamas se refira a atacar Jerusalém, um objectivo tradicional dos terroristas suicidas, onde os árabes sim que são muito numerosos.

A actitude do Gabinete israeli ante a ameaça de Hamas é ambivalente. Duma banda, os atentados afastam aos potenciais votantes do actual Governo. Pela outra, os ataques suicidas em Jerusalém reforçariam a postura do Governo de abandoar os bairros árabes, e afastariam aos votantes de Netanyahu, cujas credenciais em matéria de seguridade são suspeitosas. Uns ataques limitados poderiam beneficiar ao Governo em termos eleitorais, mas uma vaga terrorista a grande escala desacreditaria de tudo a Livni.

Por último, cabe agardar, isso sim, ataques terroristas contra estrangeiros –especialmente os turistas israelis em Egipto- na medida em que os árabes acussarão, acertadamente, a esse país de colaborar com Israel.

OBADIAH SHOHER

2 Tevet 5769 / 29 Dezembro 2008

* [Os foguetes “GRAD” foram desenhados nos anos sesenta na URSS. São um sistema de artilheria dotado de cabeças de fragmentação não guiadas de 122 mms].

Há escassamente uma hora rematou o praço para apresentar as candidaturas que concorrem o próximo 10 de Fevereiro à 18ª Knesset.
Finalmente, com a agulha do relógio sobre a hora limite, alcançou-se um acordo no campo nacional israeli para concorrer numa só formação. Tras abandoar dias atrás Fogar Judeu (onde concorria inicialmente em coaligação com o PNR), União Nacional chegava a um acordo com Hatikva (do Dr. Aryeh Eldad) o passado joves e hoje mesmo fechavam o trato com a franquícia do Rabbi Dov Wolpe e Baruch Marzel, ERETZ ISRAEL SHELANU.

Precisamente esse será o nome com que concorrerão às eleições: ERETZ ISRAEL SHELANU (Israel é a Nossa Terra).

A lista vai conformada nos primeiros postos da seguinte maneira:

1º) Yaakov (Katzaleh) Katz, director executivo da Beit El Yeshiva Center e cofundador de ARUTZ SHEVA/Israel National News.

2º) MK Uri Ariel -União Nacional-.

3º) MK Aryeh Eldad –Hatikva-, e antigo comandante das IDF.

4º) Rabbi Michael Ben-Ari (Fronte Nacional Judea), organizador do memorial “Rav. Meir Kahane".

5º) Uri Bank –Presidente de Moledet-.

6º) Alon Davidi, dirigente do Centro pela Seguridade de Sderot.


O Rabbi Shalom Dov Wolpe e Baruch Marzel –dirigentes de ERETZ ISRAEL SHELANU- acordaram a última hora do domingo respaldar a coaligação, e assim não concorrer por separado, tras aceitar os outros integrantes da plataforma eleitoral que o Rabbi Michael Ben-Ari –discípulo de Meir Kahane- figurasse no quarto posto.

O cabeça de cartaz, Katzaleh, é uma personalidade legendária entre o público nacional-religioso, especialmente entre os residentes de Judea e Samaria. Destacado dirigente do movimento colono, é co-fundador da Comunidade de Beit El e de Arutz Sheva/INN.

Pela sua banda, o dirigente de União Nacional, Uri Ariel, que finalmente abandoou Fogar Judeu –seguindo o conselho, sobretudo, do Rabino em Chefe da Comunidade de Hebron/Kiryat Arba, Rabbi Dov Lior- manifestou através do seu portavoz que “aspiramos a conformar uma forte plataforma nacional que alze com orgulho a bandeira laranja da Grande Israel” [a cor laranja refere-se à cor da antiga bandeira do Conselho Regional Costeiro de Gaza, que se converteu num símbolo de resistência a qualquer concessão territorial].

E acrescentou: “Nesta hora, quando os assentamentos correm um perigo real de serem desmantelados, devemos proclamar a mensagem de que a Terra de Israel pertence ao povo judeu”.

Por último, dizer que todos os candidatos que conformam a lista de ERETZ ISRAEL SHELANU são inequívocos partidários de não ceder nem um ápice territorialmente falando, assim como firmes defensores da Torá.

Mentres caia a noite, e encendíamos as nossas luzes de Hanuká, encheu-nos um raio de esperança; o nosso Governo finalmente adoptava uma actitude responsável face os seus cidadãos e emprendia o longamente apraçado ataque das IDF contra os terroristas de Hamas em Gaza.


Estalamos de alegria ao saber que as nossas aeronaves surprenderam aos criminais de Hamas com a garda baixada. Lançaram um ataque magnificamente coordinado contra os postos militares e policiais num operativo de poucos minutos e que causou grandes danos. Isto incluiu um ataque contra a cirimónia de clausura do programa militar de entrenamento de Hamas, enviando directamente a todos os “graduados” a um rápido martírio antes de que pudessem pôr em prática o aprendido para assassinar mais crianças israelis. Isso fixo que nos sentíssemos muito orgulhosos e felizes.

Um programa de notícias amosou-nos o fogar de uma parelha no sul de Israel completamente destruído pelo ataque dum projectil esta tarde. A mulher da casa, Aviva, era entrevistada. Perguntaram-lhe se estava dacordo com que os ataques das IDF sobre Gaza pudesse dar pé aos bombardeios com foguetes. Com absoluta calma dixo que se esse era o preço que os cidadãos de Israel tinham que pagar a câmbio da paz e a seguridade no sul de Israel, era um preço que ela pagava gostosamente.

Mais adiante, Aviva e o seu marido, que miragrosamente salvaram a vida, encendiam as luzes de Hanuká no seu recibidor ateigado de escombros. Quando pronunciaram a benção: “Ele, que fez miragres nos dias de antanho e nos dias de hoje”, percebimos a nossa fê renovada no mais amplo senso.

O mapa que amosa as zonas de Israel que estám agora em maior risco e os residentes que deverão extremar nas próximas semanas as medidas de seguridade, ajustam-se surprendentemente às predicções que no seu momento figeram os que defendiam que a Desconexão não seguisse adiante. Já não se trata dos cidadão de Sderot. Com os fogares dos bravos residentes de Gush Katif destruídos, e a franxa sem as patrulhas das IDF, uma quantidade ilimitada de equipação militar tem ido caíndo nas mãos de Hamas durante estes anos. Agora, os projectis estám caíndo já em Netivot e Ashkelon, e ameaçam Kiryat Gat.

Movida por um certo ânimo masoquista, cambiei de canle e pugem a BBC. Por suposto, estavam entrevistando a um capitoste de Hamas falando das “atrozidades israelis”, de massaccres, crimes, etc. Mas inclusso nas Fox News estava uma loira (e imbécil) repetindo coisas semelhantes segundo as suas “fontes palestinianas”. Aos mass média gosta-lhes dar cancha aos terroristas e simpatiçar com eles. Eles são os que decidem, a fim de contas, a quem entrevistam. Assim que o melhor que podedes fazer é apagar as televisões e não lêr a maioria dos jornais durante estes dias. Afortumadamente, cabe esperar que estes dias Israel os deixe exaustos a todos.

Inclusso os esquerdistas, como Amoz Oz –que habitualmente vive no planeta do Mago de Oz quando se trata de combater o terrorismo- semelha respaldar o ataque, e tem-se manifestado a favor da autodefesa. Guau!. Incrível: um esquerdista contrário a que Israel se suicide! Contudo, isso não evitou que um par de centos de progres desfilaram por Tel Aviv protestando. Proponho que os enviemos a todos num autobus a Sderot a viver ali um par de semanas. Também farei uma menção da nossa quinta coluna, os árabe-israelis. Estes hooligans lançaram cocteis molotov contra as patrulhas da polícia em Jerusalém Leste, e manifestaram-se montando algaradas em Nazareth e alguma outra localidade. A estes deveríamos enviá-los directamente a Gaza a reunir-se com os seus “irmãos”.

Também na passada noite celebraram-se serviços funerários pelo rabino da Chabad e a sua dona, assassinados em Mumbai. Com a recente publicação de material fotográfico amosando como os terroristas muçulmãos mutilaram sexualmente às suas vítimas nos hoteis, vai-nos ressultar um pouco mais difícil soltar uma lágrima pelos nossos terroristas mortos. Acumulam-se as evidências de que os judeus da Chabad foram torturados com muita maior sanha que os demais reféns. À vista disto, afirmo sem que me treme a voz que o mundo seria um sítio melhor se todos e cada um dos terroristas muçulmãos –Hamas, OLP, Al Qaeda, Talibáns (que agora ameaçam a qualquer rapaza pakistani que acuda à escola), e Janjaweed (que têm assassinado e violado às suas anchas em Darfur)- fossem enviados com Alá e as suas 72 vírgenes de imediato.

Em quanto ao das “vítimas civis”, Hamas só mata vítimas civis. E os seus “civis” são os mesmos que os auparam ao poder. Se os seus “civis” resultam mortos ou feridos porque o seu Governo eleito decide rematar o alto o fogo e lançar projectis em território vizinho, quem tem a culpa? Na guerra declarada por Hamas trata-se de eles ou nós. E eu prefiro que morram eles.

Por último, só desejo uma coisa: que cada reporteiro, cada “entendido”, cada suposto periodista que apresenta a guerra de Israel contra o terrorismo em Gaza como algo brutal e injustificado, como “uma matança de inocentes”, nalgum momento das suas vidas se vejam nas mãos desses terroristas.


NAOMI RAGEN